Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 ноября 2022 года
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Омаровой И.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием истца ФИО3,
представителя истца по доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,
представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, специалиста-эксперта юридического управления ГУ ОПФР по РД ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению ОПФР по РД в <адрес> и ГУ ОПФР по РД об установлении факта принадлежности справок о заработной плате,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению ОПФР по РД в <адрес> и ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов обучения в среднем учебном заведении и признании факта принадлежности справок о заработной плате за период с 1978 по 1995г., ссылаясь на то, что 30.12.2021г. обратился с заявлением в ОПФР в <адрес> за назначением трудовой пенсии в связи с достижением пенсионного возраста.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в назначении пенсии по ФЗ № «О страховых пенсиях» отказано в связи с отсутствием требуемого стажа 12 лет и индивидуального коэффициента 21, страховой стаж составляет 10 лет 11 месяцев и 28 дней. Кроме указанного выше, в стаж не включены записи с дубликатов трудовых книжек, справки о заработной плате - проверить указанные документы не представилось возможным в связи с опечатанием архива колхоза «Красный Октябрь».
После отказа пенсионным органом в назначении пенсии моим доверителем были получены справки о заработной плате за период с 1978 по 1995 годы, однако эти периоды без проверки основания их выдачи не могут быть включены для подсчета стажа.
Неоднократные обращения ФИО3 и ряда бывших работников СПК «Красный Октябрь» <адрес> в различные правоохранительные органы не дали должного результата, из всех органов в адрес заявителей поступили отписки с предложением обратиться в Хасавюртовский городской суд.
Кроме указанных выше фактов, выданные справки о заработной плате за период работы с 1978 по 1985 год выданы ФИО1, справка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО2, т.е. справки должны быть выданы ФИО3 - допущены грубейшие технические ошибки.
Период обучения в техникуме в период с 1982 по 1985 годы пенсионным органом также не зачтен в страховой стаж для назначения страховой пенсии. Ведь в целях расчета размера страховой пенсии периоды работы или другой деятельности, осуществлявшиеся до вступления в силу закона № - ФЗ, могут включаться в страховой стаж, при условии, что на момент деятельности они учитывались при подсчете стажа согласно действующему в тот период законодательству (ч.8. ст. 13 Закона № ФЗ»).
Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (ныне недействующее) содержало следующую норму в общий стаж работы засчитываются обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и других заведениях) п. 109 постановления №.
Соответственно, период учебы ФИО3 в Дагестанском сельхозтехникуме за 1982 по 1985 годы пришелся на период действия названного постановления и должен быть включен при подсчете страхового стажа для начисления пенсии.
Для получения достоверной информации в виде архивных документов для подтверждения фактов работы ФИО3 в колхозе «Красный Октябрь», в последующем реорганизованного в племенное хозяйство СПК «Красный Октябрь» <адрес>, считают возможным на основании определения суда с привлечением соответствующих органов вскрыть опечатанные помещения бывшего офиса названного выше юридического лица, офис находится в <адрес> №. Вскрытие и изъятие архивных документов произвести в строгом соответствии с действующим законодательством.
Период работы ФИО3 в обособленном подразделении общества с ограниченной ответственностью «Артхас» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в страховой стаж для назначения страховой пенсии, за этот период уплачены страховые взносы в ПФР 59 557 руб. 97 коп.
По указанным основаниям истец просит суд вынести постановление о вскрытии и обеспечение доступа в помещение офиса СПК «Красный Октябрь» в <адрес> №. Произвести выемку архивных документов, необходимых для обеспечения пенсионных прав работников СПК (трудовые книжки, книги приказов, ведомости начисления заработной платы и т.д.). Установить факт принадлежности справки № от 27.06.2022г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установить факт принадлежности справки от 27.06.2022г. №, выданную ФИО2 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать ГУ ОПФР включить в подсчет страхового стажа при назначении страховой пенсии ФИО3 период обучения с 1982 по 28.08.1985г. в Дагестанском сельскохозяйственном техникуме согласно диплома ЗТ № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать ГУ ОПФР назначить ФИО3 страховую пенсию с учетом исследованных судом документов.
В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО5 уточнили свои исковые требования. Просят установить факт принадлежности истцу справки о заработной плате за период с 1978 по 1985 год № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за 1983 год, и справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1984 по 1995 год и включить указанные выше справки в подсчет трудового стажа со дня обращения за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по РД ФИО8, также представляющий интересы ОПФР по РД в <адрес> в судебном заседании требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, считает исковое заявлениеФИО3, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Отделения пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № было отказано ФИО3 в назначении страховой пенсии по старости, отказ мотивирован тем, что права на страховую пенсию нет; не выработан минимальный страховой стаж (требуется лет: 12) и индивидуального коэффициента 21, страховой стаж составляет 10 лет 11 месяцев и 28 дней. В стаж не включены записи с дубликатов трудовых книжек, справки о заработной плате - проверить указанные документы не представилось возможным в связи с опечатанием архива колхоза «Красный Октябрь».
Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее по тексту - Правила).
Согласно пункту 11 Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом установлено, что истцом были представлены в Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> в <адрес>: паспорт гражданина РФ, документ об образовании, справка военного комиссариата, справка квартального комитета с места жительства и трудовая книжка, кроме указанных документов в пенсионный фонд представлены справки о заработной плате за период работы с 1978 по 1985 год выданная на имя ФИО1, справка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО2, т.е. справка должна была быть выдана ФИО3, т.е. имеются расхождения в фамилии и имени.
Отделением пенсионного фонда РФ по <адрес> в <адрес> было отказано в назначении пенсии по вышеизложенным обстоятельствам.
В соответствие со статьями 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций и рассматривает дела и об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
То, что анкетные данные истца значатся, как ФИО3 подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации <...>, выдан ОВД <адрес> РД, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 052-010; дипломом ЗТ № выданный ДД.ММ.ГГГГ Дагсельхозтехникумом; трудовой книжкой ТК- II №, и трудовой книжкой ТК №.
Допрошенный судом свидетель ФИО9 суду показал, что он в указанный период работал с истцом в колхозе «Красный Октябрь», в последующем реорганизованного в племенное хозяйство СПК «Красный Октябрь» <адрес>, и с достоверностью может подтвердить факт его работы в колхозе и принадлежность вышеуказанных справок. Других работников с аналогичными анкетными данными в колхозе не было.
Аналогичные показания дал суду свидетель ФИО10, подтвердил, что справка о заработной плате за период работы с 1978 по 1985 год выданная на имя ФИО1 и справка о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданная на имя ФИО2 принадлежит истцу ФИО3 он работал с ним в указанные периоды и других работников с такими анкетными данными у них в колхозе не было.
Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям процессуального законодательства о допустимости и достоверности и могут быть приняты судом при разрешении спорных правоотношений, так как подтверждаются и их трудовыми книжками.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заполнении справки о заработной плате за период работы с 1978 по 1985 год на имя ФИО1 и справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 по невнимательности должностных лиц, заполнявших вышеуказанные справки на имя заявителя, при их заполнении анкетные данные заявителя, а именно ошибочно указаны имя и фамилия «ФИО6» и «ФИО1», вместо ФИО3.
В связи с чем, суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, учитывая собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что требование истца об установлении факта принадлежности истцу следующих документов: справки о заработной плате за период с 1978 по 1985 год № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за 1983 год, и справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1984 по 1995 год нашло свое подтверждение, и этот факт имеет для него юридическое значение.
При этом суд отмечает, что невыполнение работодателем в должной мере возложенных на него обязанностей по надлежащему ведению трудовой книжки и выдаче справок о заработной плате не должно ограничивать права истца на соответствующее пенсионное обеспечение.
Обратное свидетельствовало бы о том, что граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору и в силу закона признанные застрахованными лицами, в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.
В соответствии требованиям части 7 статьи 21 Закона №400-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ), орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены, не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
Согласно ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.
Периоды работы в колхозе «Красный Октябрь» должны быть учтены ответчиком при исчислении трудового стажа работы с момента назначения трудовой пенсии.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от11.12.2012г. №«О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (пункт 32), судебная практика исходит из того, что если в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), или ему по каким-либо другим причинам было необоснованно отказано в назначении пенсии, то суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня первоначального обращения за ней (но во всех случаях не ранее дня возникновения права на нее).
Частью 3 статьи 14 Закона «О страховых пенсиях» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ) предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования » могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО3 к Управлению ОПФР по РД в <адрес> и ГУ ОПФР по РД об установлении факта принадлежности справок о заработной плате - удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО3 справки о заработной плате за период с 1978 по 1985 год № от ДД.ММ.ГГГГ выданную на имя ФИО1, справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, выданную на имя ФИО4 и справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1984 по 1995 год выданную на имя ФИО3.
Решение суда является основанием для принятия и рассмотрения представленных ФИО3 документов для назначения Отделением пенсионного фонда РФ по <адрес> в <адрес> пенсии с момента его обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.
Судья Омарова И.Р.