№ 12-646/2023

УИД 70RS0004-01-2023-005296-15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 29 ноября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Томска Худяков Д.А., рассмотрев жалобу защитника Исхакова Р.М., поданную в интересах ООО «Ружавто», на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области№ 18810570231006020477 от 06.10.2023,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства ПАЗ 320435-04, с г/н №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 62 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч.

Указанное нарушение ПДД выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки («АТОМ ИС»).

По данному факту постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570231006020477 от 06.10.2023 ООО «Ружавто» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа.

Не согласившись с принятым решением, защитником Исхаковым Р.М. подана жалоба, согласно доводам которой, она просит указанное постановление отменить, поскольку на момент фиксации правонарушения данное транспортное средство было передано и находилось в пользовании у ООО «...», что подтверждается договором аренды транспортных средств и актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «Ружавто» и защитник Исхаков Р.М., будучи надлежащим образом извещенные, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена ответственность.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом ч. 2 указанной статьи КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению данным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации правонарушения. Указанные, а так же иные доказательства оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что в момент фиксации правонарушения указанное выше транспортное средство, в соответствии с представленным договором аренды и актом приема-передачи от 25.06.2020, находилось в пользовании ООО «Лана», срок действия договора – до 31.12.2024.

Данное обстоятельство также подтверждается представленной копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «...» водителю ФИО3, из которого следует, что транспортное средство находилось в его пользовании в день данного правонарушения, соответственно указанные доказательства доподлинно подтверждают, что на момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось под управлением иного лица.

Оценивая представленные доказательства, оснований не доверять которым судья не находит, и с учетом того, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу, что ООО «Ружавто» должно быть освобождено от ответственности, поскольку на момент совершения правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а поэтому в действиях ООО «Ружавто» отсутствует состав вменяемого правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ вопрос о привлечении лица к административной ответственности (или не привлечении к ответственности, в том числе за отсутствием состава административного правонарушения) за правонарушения в области дорожного движения должен быть разрешен в течение двух месяцев с момента совершения такого правонарушения.

В настоящее время вышеуказанный двухмесячный срок не истек, в связи с чем постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570231006020477 от 06.10.2023, в отношении ООО «Ружавто подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Исхакова Р.М. удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570231006020477 от 06.10.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, вынесшему указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья

Опубликовать 14.12.2023