Гражданское дело № 2-3089/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-003156-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Аракелян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, и просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ущерб в размере 24 352 руб., судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 930,56 руб., по оплате представителя в размере 10 000 руб.; в пользу ФИО2 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ущерб в размере 19265 руб., судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 770,60 руб., по оплате представителя в размере 10 000 руб.; в пользу ФИО3 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ущерб в размере 15459 руб., судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 618,36 руб., по оплате представителя в размере 10 000 руб..

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения оконного стекла из окна квартиры № дома № по были повреждены транспортные средства: гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО3, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО2, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО1. Собственником квартиры № дома № по является ответчик ФИО4. Согласно проведенных исследований ИП ФИО9 стоимость восстановительного ремонта транспортных средств истцов составляет: гос.рег.знак № – 15459 руб.; гос.рег.знак № – 19 265 руб., гос.рег.знак № – 24 352 руб., которую истцы просили взыскать с ответчика.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель истцов ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи неоднократно извещенной по месту регистрации по месту жительства. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ и разъяснения содержащиеся в п.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считает надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с чем, суд в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения оконного стекла из окна квартиры № дома № по были повреждены транспортные средства: гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО3, гос.рег.знак № принадлежащий ФИО2, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО1. Данный факт подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фотографиями, содержащимися в материалах проверки ОП № УМВД, рапортом участкового уполномоченного ОП № УМВД России по г. Тамбову ФИО6, объяснениями ФИО7, ФИО1, ФИО8 ФИО4.

Ответчик ФИО4 является собственником квартиры № дома № по , что подтверждается справкой ООО «Управляющая компания Управдом 68» от 19.07.2022 г..

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что виновность ФИО4, как собственника квартиры, из окна которой выпало оконное стекло, в причинении материального ущерба ФИО1, ФИО2, ФИО3 нашла свое полное подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства, в связи с чем иск о возмещении ущерба подлежит удовлетворению.

Поскольку между сторонами не было спора относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств, которую определил эксперт ИП ФИО9, суд берет за основу при определении размера ущерба заключения данного специалиста, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства гос.рег.знак №, собственником которого является ФИО1 составляет 24 352 руб. (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ); стоимость восстановительного ремонта транспортного средства гос.рег.знак №, собственником которого является ФИО2 составляет 19 265 руб. (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ); стоимость восстановительного ремонта транспортного средства гос.рег.знак №, собственником которого является ФИО3 составляет 15459 руб. (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исследование было проведено специалистом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ. Данное исследование является научно обоснованным, специалист, проводившие экспертизу, имеет достаточный стаж работы в должности эксперта, специальное образование и квалификацию, подтвержденные соответствующими документами, сделанные им выводы аргументированы, согласуются с другими письменными материалами дела, являются объективными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе и по оплате услуг представителя в пределах разумности (ст.100 ГПК РФ), с учетом количества судебных заседаний, сложности дела.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 930,56 руб., по оплате представителя в размере 10 000 руб.; в пользу истца ФИО2 судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 770,60 руб., по оплате представителя в размере 10 000 руб.; в пользу истца ФИО3 судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 618,36 руб., по оплате представителя в размере 10 000 руб.. Понесенные истцами судебные расходы подтверждаются соответствующими платежными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 24 352 руб., судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 930,56 руб., по оплате представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 19265 руб., судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 770,60 руб., по оплате представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 15459 руб., судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 618,36 руб., по оплате представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022

Судья Е.В. Попова