РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-111/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-025975-35) по административному исковому заявлению» адрес «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП РФ по адрес о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействий незаконными, мотивировав свои требования тем, что на исполнении в ОСП по адрес направлен исполнительный документ ФС № 001783078 о взыскании задолженности по кредитному договору с фио, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 74...7-ИП от 15.07.2016г. Между административным истцом и ФИО1 26.10.2022г. было заключено соглашение об отступном, согласно которому последний передал предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2013г.в., VIN VIN-код в счет исполнения обязательств по кредитному договору №06832137ССSYFYZFJ072, однако административный истец не смог поставить указанный автомобиль на учет в органах Госинспекции, в связи с запретом регистрационных действий на основании постановления СПИ по исполнительному производству № 74...7-ИП, которые не были сняты СПИ. Административный истец просит суд признать бездействие начальника ОСП по адрес фио, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц в части снятии запретов с имущества должника при окончании ИП; признать бездействие СПИ фио, выразившееся в отсутствии мер, направленных на снятие ограничений с указанного ТС; обязать СПИ фио, начальника отдела фиоВ устранить нарушения путем отмены постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении указанно ТС, направив копии постановлений об отмене ограничений в адрес взыскателя.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, административные ответчики и заинтересованные лица об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и актов других органов не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.10.2022г. между административным истцом и ФИО1 было заключено соглашение об отступном № б/н, согласно которому стороны пришли к соглашению консолидировать задолженность должника перед кредитором по состоянию на октябрь 2022г. по кредитным договорам, права (требования) по которым были уступлены кредитору на основании договора уступки прав (требований)_ № СGCS/19/15 от 13.05.2019г. Должник взамен исполнения обязательства передает кредитору в собственность транспортное средство марки марка автомобиля, 2013г.в., VIN VIN-код.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что административный истец не смог поставить указанный автомобиль на учет в органах Госинспекции, в связи с запретом регистрационных действий на основании постановления СПИ по исполнительному производству № 74...7-ИП, которые не были сняты СПИ.

Также административным истцом представлена копия исполнительного листа ФС № 001783078, выданного Хорошевским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-1141/2016 от 18.03.2016г. о взыскании денежных средств с фио в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» и сведения о том, что на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 15.07.2016г. было возбуждено исполнительное производство № 74...7-ИП, оконченное 23.12.2019г. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В обоснование своих доводов административным истцом суду представлена копия определения Хорошевского районного суда адрес от 14.11.2019г. о замене взыскателя по решению Хорошевского районного суда адрес от 09.03.2016г. по гражданскому делу № 2-1134/16 по иску ПАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору с ПАО АКБ «РОСБАНК» на правопреемника адрес «Первое коллекторское бюро».

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что административным истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о нарушении прав административного истца, поскольку не представлены доказательства того, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 74...7-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 15.07.2016г., обращение административного истца в органы Госинспекции с требованием о постановке на учет вышеуказанного транспортного средства и отказа в предоставлении данной услуги компетентным органом, обращение административного истца в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о снятии ограничений в отношении указанного транспортного средства, при этом представленная административном истцом копия определения суда о замене взыскателя 14.11.2019г., не может быть принята судом, поскольку процессуальное правопреемство было допущено по решению Хорошевского районного суда адрес от 09.03.2016г. по гражданскому делу № 2-1134/16, в то время как исполнительное производство № 74...7-ИП возбуждено на основании решения Хорошевского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1141/2016 от 18.03.2016г., в связи с чем суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске адрес «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП РФ по адрес о признании бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 12.04.2023 года

Судья Д.В. Асауленко