УИД 77RS0009-02-2025-009638-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6092/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма, мотивируя тем, что 19.07.2025 года в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: адрес, ответчик реализовал ему пищевой продукт – сэндвич с индейкой, срок годности которого истек 18.07.2025 года, то есть на момент покупки товар являлся просроченным. При попытке употребить продукт истец ощутил неприятный вкус и запах, после чего обнаружил истекший срок годности. В тот же день ему был произведен возврат денежных средств за товар. 20.07.2025 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о компенсации морального вреда, которая ответа не получила.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Представитель истца ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 118, ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 19.07.2025 года в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: адрес, фио был приобретен товар – «Пятерочка кафе Сэндвич с индейкой» за сумму сумма, что подтверждается копией кассового чека.

На упаковке приобретенного товара указан срок годности: «годен до 18.07.2025», что следует из представленной истцом фотографии. Таким образом, на момент покупки 19.07.2025 года срок годности товара истек.

19.07.2025 года истцу был произведен возврат денежных средств в сумме сумма, о чем свидетельствует копия чека о возврате.

20.07.2025 года истец направил в адрес ответчика ООО «Агроторг» досудебную претензию с требованием о добровольной выплате компенсации морального вреда в размере сумма, о чем свидетельствуют копия претензии, квитанция Почты России с описью вложения и отчет об отслеживании отправления, согласно которому претензия была получена адресатом 25.07.2025 года. Письменный ответ на претензию ответчиком истцу не направлялся.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Таким образом, судом достоверно установлен факт реализации ответчиком истцу товара (пищевого продукта) с истекшим сроком годности, что является нарушением обязательных требований законодательства о защите прав потребителей и о качестве и безопасности пищевых продуктов.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда. Вместе с тем, оценивая характер причиненных нравственных страданий (тревога за здоровье, чувство отвращения, испорченное настроение), а также принимая во внимание, что истцу был незамедлительно произведен возврат стоимости товара, и неблагоприятные последствия для здоровья от употребления продукта не наступили, суд считает заявленную истцом сумму компенсации в размере сумма несоразмерной причиненному вреду и явно завышенной. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме сумма, не находя оснований для удовлетворения исковых требований в этой части в объеме заявленных требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о выплате компенсации морального вреда, заявленное в досудебной претензии, добровольно удовлетворено ответчиком не было, суд взыскивает с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной суммы компенсации морального вреда, что составляет сумма (сумма / 2).

Согласно ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы на юридические услуги, связанные с подготовкой и подачей искового заявления в размере сумма Вместе с тем, учитывая несложный характер спора, типовой характер исковых требований и представленных документов, период о время нахождения дела в производстве суда, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет расходов по оплате расходов по составлению искового заявления в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения исковых требований в этой части в объеме заявленных требований.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения адрес) в пользу ФИО1 (паспортные данные...), в счет компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения адрес) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30.03.2026 года