Дело № 2-2404/2023
39RS0004-01-2023-001956-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Табанюховой Т.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав (требований) <данные изъяты> (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: ФИО2 по договору кредитной карты №, заключенному между Ответчиком и ОАО «РГС Банк». Как следует с официального сайта Банка, ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ.
На основании Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.
В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: <данные изъяты>. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ оформила кредитную карту в ОАО «Росгосстрах Банк», по которой осуществляла погашение задолженности, однако в связи с онкологическим заболеванием перестала выплачивать денежные средства. О переуступке прав требований сообщений от ООО «Нэйва» не поступало. Просила применить срок исковой давности к требованиям истца и отказать в удовлетворении исковых требований.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
В силу пп. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 ГК РФ).
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в ОАО «Росгосстрах Банк» заявление на получение кредитной карты «Стиль Жизни», в котором подтвердила, что с Правилами и Тарифами ознакомлена, понимает и полностью согласна, обязуется их неукоснительно выполнять, а также выразила свое согласие на уступку банком прав требований любому лицу по кредитному договору, который будет заключен на основании настоящей анкеты-заявления. Указанное согласие дано бессрочно.
ФИО2 в ОАО «РГС Банк» получила банковскую карту, что стороной ответчика не оспаривалось.
Таким образом, между банком и ответчиком был заключен Кредитный договор, которому присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 воспользовалась кредитными средствами, при этом допускала просрочку зачисления денежных средств для их списания в счет погашения задолженности, последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ – погашение кредита по договору № в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9-16).
На основании решения Центрального банка Российской Федерации осуществлена реорганизация ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк»».
В силу положений п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении № к Договору цессии (л.д.20-22).
В реестре Приложения № к Договору уступки прав (требований) № значится должник ФИО2, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав <данные изъяты> руб., сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты> руб., сумма процентов по кредитному договору – <данные изъяты> руб. (л.д.23).
Таким образом, к истцу ООО «Нэйва» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2
Истец указал, что ответчику ФИО2 было направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) в пользу ООО «Нэйва».
В материалах дела имеется уведомление, направленное в адрес ФИО2 о состоявшейся уступки прав требования. Вместе с тем, доказательств направления истцом в адрес ответчика требования о погашении задолженности по кредитному договору № не представлено. (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 денежных средств по Кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. был выдан судебный приказ №.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявила о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности, в связи с чем, просила в иске отказать.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Поскольку, исходя из представленных материалов дела, отсутствует возможность исчисления срока исковой давности по каждому платежу, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 200 ГК РФ, в силу которых если законом не установлено иное, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что последней датой внесения ответчиком платежа является ДД.ММ.ГГГГ О нарушении своего права банк узнал в тот период, когда от заемщика не поступил очередной платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по кредитному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса РФ является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, не могут быть взысканы с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 17 августа 2023 года.
Судья /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА
Решение не вступило в законную силу 17 августа 2023 года
Судья
Табанюхова Т.С.
Судья
Табанюхова Т.С.
Помощник
ФИО1
Помощник
ФИО1
Подлинный документ находится в деле № 2-2404/2023 в Московском районном суде г. Калининграда
Помощник ФИО1