Решение по делу № 2-473/2025 от 27.01.2025

Дело № 2-473/2025 (2-7320/2024)

УИД № 65RS0001-01-2024-010832-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Осколковой А.Н.,

при ведении протокола секретарем Флягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 30 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП является ФИО1, допустивший нарушение требований ПДД.

В результате ДТП автомобилю: «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору №

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №

ФИО1 в установленные законом сроки не предоставил транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, следовательно, к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб., расходы по составлению искового заявления – 5 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. (ч. 1 ст. 965 ГК РФ)

Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из п. 1 ст. 931 ГК РФ, абз.8 ст. 1 и п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховой суммы.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. п. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 30 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО2

Оформление дорожно-транспортного происшествия производилось без участия сотрудников ГИБДД, посредством заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП автомобилю: «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 80 000 руб., что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства от 03 октября 2023 года, копией экспертного заключения от 08 октября 2023 года, копией соглашения о выплате страхового возмещения от 19 октября 2023 года, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

30 сентября 2023 СПАО "Ингосстрах" направило ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес>, заказное письмо с требованием о предоставлении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № на осмотр в течение пяти рабочих дней после получения письма по адресу, который можно узнать, обратившись в СПАО «Ингосстрах» по телефону.

СПАО «Ингосстрах», как страховщик виновника, произвело возмещение АО «АльфаСтрахование» в размере 80 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 вышеназванного Постановления, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения, в частности, требования о предоставлении транспортного средства на осмотр, лежит на отправителе, как и направление соответствующего сообщения надлежащему лицу.

Сведений о вручении ответчику уведомления от 30 сентября 2023 года о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр материалы дела не содержат. При этом каких-либо доказательств того, что страховщик пытался известить ответчика о необходимости представить автомобиль на осмотр иными способами (телефонограммой/смс-сообщением и др.) истцом не представлено, при этом контактный номер телефона ответчика был указан в извещении о ДТП от 30 сентября 2023 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении СПАО «Ингосстрах» обязанности по направлению ответчику требования о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр.

Доказательств уклонения ответчика от предоставления автомобиля по запросу страховщика на осмотр истцом не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что срок хранения почтовой корреспонденции с требованием о предоставлении транспортного средства для ответчика истек 12.09.2024, следовательно, до 12.09.2024 ответчик имел возможность получить требование истца и в течение пяти рабочих дней предоставить автомобиль на осмотр, однако возмещение АО «Альфастрахование» было произведено еще 20 февраля 2024 была, то есть еще до направления требования ответчику.

Т.е. в тот указанный период, предшествующий направлению требования, указанное ДТП уже было признано страховым случаем, был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата.

Поскольку сомнений в части повреждений автомобиля потерпевшего в результате ДТП у страховой компании, производившей выплату в порядке прямого возмещения убытков, АО «АльфаСтрахование», не возникло, то непредставление ответчиком автомобиля на осмотр истцу не нарушило прав СПАО «Ингосстрах». Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

СПАО «Ингосстрах», принимая решение о компенсации страхового возмещения АО «АльфаСтрахование», не было лишено права ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера страховой выплаты, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение его интересов со стороны ответчика в результате непредставления ему автомобиля на осмотр.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для истца негативных последствий ввиду непредставления виновником ДТП автомобиля на осмотр по требованию истца, отсутствия в деле доказательств надлежащего извещения ответчика о необходимости предоставить поврежденное ТС на осмотр, доказательств уклонения ответчика от предоставления ТС на осмотр, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку истцу в иске отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинской областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий А.Н. Осколкова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Осколкова