РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сироткиной Т.П.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1

при секретаре Буданове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-149 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО2, УФССП России по Тульской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 30 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО1 в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 03 февраля 2021, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2999/2020 от 24 ноября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 44 г. Узловой Тульской области о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АФК» в сумме 13386,51 рубля. Однако, об этом обстоятельстве истец узнал лишь 30 ноября 2022 года из Банка данных исполнительных производств, поскольку до подачи иска в суд копия вышеуказанного постановления и исполнительный документ в адрес истца так и не поступили. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не выполнил требования ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», не выполнил в полном объеме исполнительные действия, установленные законодательством, преждевременно вынес постановление об окончании исполнительного производства, что препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению и нарушает право административного истца на своевременное и полное исполнение решения суда.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. Ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО1 в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражала, ссылаясь на то, что постановление о прекращении исполнительного производства было отменено 11 января 2023 года, а 18 января 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец старший судебный пристав ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила. Возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Возражений по заявленным требованиям не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила. Возражений по заявленным требованиям не представила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав прокурора, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении административного иска в части или полностью выносится в случае, если суд признает оспариваемые действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Если указанные обстоятельства установлены не будут, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий в силу положений главы 22 КАС РФ возлагается на истца, тогда как административному ответчику надлежит доказать соблюдение им действующего законодательства при совершении обжалуемых действий (бездействия).

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено постановлением от 03 февраля 2021 года на основании судебного приказа № 2-2999/20 от 21 ноября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области. Постановлением от 30 июля 2021 года установлена невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях, в связи с чем данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47, а исполнительный документ решено возвратить взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» с разъяснением права повторного его предъявления к исполнению в пределах установленных законом сроков. В ходе исполнительного производства неоднократно проверялось имущественное положение должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию). Удержания по данному исполнительному документу не производилось

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области от 11 января 2023 года постановление судебного пристава-исполнителя от 30 июля 2021 года об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №-ИП. Постановление от 18 января 2023 года обращено взыскание на пенсию должника. Однако сведений о направлении указанных постановлений в адрес взыскателя суду не представлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 этого Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда этим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет соответствующий акт, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. При этом возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного ФЗ (ч. ч. 2-4 ст. 46 ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. В оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 этого же закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

Доказательств такого направления административными ответчиками в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду представлено не было. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. ст. 46,47 Федерального закона копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и сам исполнительный документ взыскателю не направлялись.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч. 3 ст. 22 данного Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Следовательно, в случае выполнения положений закона о своевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с самим исполнительным документом, административный истец имел бы возможность еще в начале 2022 года повторно предъявить судебный приказ к исполнению, рассчитывая на осуществление по нему исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда.

В статье 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118 закреплено, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на основе, в том числе принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, взыскатель имеет право на своевременное и полное исполнение судебного решения.

Вместе с тем, ввиду допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений ООО «АФК» было лишено возможности реализовать свое право в кратчайшие сроки после окончания исполнительного производства повторно предъявить судебный приказ к исполнению и получить своевременно присужденное ему имущество.

Возобновление исполнительного производства на момент рассмотрения настоящего административного иска не может восстановить нарушенные права взыскателя за прошлый период, в связи с чем, в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении им постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа незаконным административный иск подлежит удовлетворению.

Требования административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и обязании отменить его удовлетворению не подлежат, поскольку данное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение на имущество должника осуществляется в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Выбор указанных в законе мер обеспечения и исполнения, целесообразность их совершения определяется судебным приставом-исполнителем. Конкретные сроки их осуществления законодатель не установил, ограничившись общим сроком исполнения требований исполнительного документа в два месяца.

Относительно доводов о том, что судебный пристав-исполнитель детально не информировал истца о всех направляемых запросах и ответах на них с указанием дат и содержания, суд учитывает следующее.

В силу ст. 50 вышеуказанного Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ.

Обязанность пристава-исполнителя сообщать взыскателю сведения о датах направления всех запросов и получении всех ответов по исполнительному производству действующим законодательством не предусмотрена. Сведений о том, что административному истцу отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства, в том числе и через личный кабинет, суду не представлено. Более того, как следует из текста административного искового заявления, административный истец с материалами исполнительного производства не знакомился, по данному вопросу к судебному приставу-исполнителю не обращался.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем с учетом предусмотренного срока исполнения требований исполнительного документа, суммы долга и установленного имущественного положения должника произведены все необходимые исполнительные действия, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП г.Узловая и Узловского района ФИО2, УФССП России по Тульской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и невозвращении исполнительного документа – судебного приказа № 2-2999/2020 от 24 ноября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № Узловского судебного района <адрес> по исполнительному производству №-ИП от 03 февраля 2021 года.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сироткина Т.П.