Дело №а-3166/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 г. Ростова-на-Дону ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, об обжаловании действий (бездействия) административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» (далее административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 г. Ростова-на-Дону ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 г. Ростова-на-Дону ФИО3 И.Ю., ГУФССП России по <адрес> (далее административные ответчики) об обжаловании действий (бездействия) административного ответчика. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональное управление долгами» через «Единый портал государственных услуг» обратилось с ходатайством о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов и сводку по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.Номер ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ направлении взыскателю реестра электронных запросов и ответов и сводку по исполнительному производству не рассмотрено, в адрес взыскателя реестр электронных запросов и ответов и сводка по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) не направлены. Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Старший судебный пристав несет ответственность как за организацию работы в подразделении судебных приставов, так и за работу специалистов возглавляемого им подразделения.

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, административный истец просит суд: признать незаконным действия (бездействие) Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> ФИО1, в части отсутствия контроля над соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившиеся в непредоставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов по ИП; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 г. Ростова-на-Дону ГУФССП <адрес> ФИО1 принять меры по направлению в адрес взыскателя реестра электронных запросов по ИП №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административные ответчики начальник ФИО3 г. Ростова-на-Дону – старший судебный пристав ФИО3 И.Ю., представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены. Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении в ФИО3 г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 51 700 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО «Профессиональное управление долгами».

В рамках указанного исполнительного производства ООО «Профессиональное управление долгами» через «Единый портал государственных услуг» обратилось с ходатайством о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов и сводку по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Номер ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом судебного пристава-исполнителя ФИО3 г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ООО «Профессиональное управление долгами» оставлено без рассмотрения, в связи с не подтверждением полномочий заявителя.

Как указано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов (часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. При этом указанное право подразумевает не только возможность граждан направлять обращения, но и право получать на них адекватный ответ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Согласно части 6 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, ходатайство административного истца о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов и сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направленное руководителем ООО «Профессиональное управление долгами» ФИО8 через «Единый портал государственных услуг», судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону по существу не рассмотрено в связи с неподтверждением полномочий заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.Ю. в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО3 г. Ростова-на-Дону положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части направления в адрес взыскателя запрошенной информации по исполнительному производству.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что доказательств соблюдения судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при удовлетворении заявленного взыскателем ходатайства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей со стороны начальника отделения судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 г. Ростова-на-Дону ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, об обжаловании действий (бездействия) административного ответчика – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО3 г. Ростова-на-Дону требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в непредоставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры по устранению допущенных нарушений в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Быченко