№2а-296/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Глинка
Смоленской области 06 сентября 2023 года
Ельнинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего - судьи Ероховой С.В.,
с участием: представителя административного истца, областного государственного бюджетного учреждения «Ельнинская межрайонная больница» ФИО5, представителя административного ответчика – отделения судебных приставов по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, представителя заинтересованного лица, прокурора Глинковского района Смоленской области,– помощника прокурора Поляковой К.А.,
при ведении протокола помощником судьи Абраменковым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску областного государственного бюджетного учреждения «Ельнинская межрайонная больница» к ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области, старшему судебному приставу ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области об отмене постановления о взыскания исполнительского сбора,
установил:
в Ельнинский районный суд Смоленской области поступило вышеуказанное административное исковое заявление областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ельнинская центральная районная больница» (далее также – ОГБУЗ «Ельнинская ЦРБ»), где в обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ОГБУЗ «Ельнинская межрайонная больница» (с ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «Ельнинская межрайонная больница» переименована в областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ельнинская центральная районная больница» (Распоряжение Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-р/адм).
Указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП с должника ОГБУЗ «Ельнинская межрайонная больница» в размере 50000.00 рублей.
По факту невозможности исполнения требований исполнительного документа в части оборудования Белохолмского ФАП, Ромодановского ФАП, Березкинского ФАП, Староханиского ФАП, ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «Ельнинская МБ» обращалась в Ельнинский районный суд Смоленской области с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ определением Ельнинского районного суда Смоленской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, изменен порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: исполнение ОГБУЗ «Ельнинская МБ» обязанности обеспечить фельдшерско-акушерские пункты: <адрес>, медицинским оборудованием и медицинскими изделиями для оказания первой доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях в соответствии с требованиями Стандарта оснащения фельдшерско-акушерского пункта, согласно определенному в судебном решении перечню, произвести после приведения технического состояния зданий (помещений) ФАПов в соответствии с отвечающими требованиями законодательства строительными, санитарными и иными нормами, без определения срока.
Медицинская деятельность на вышеуказанных ФАПах не ведется (Приказ главного врача ОГБУЗ «Ельнинская МБ» №а/пр от ДД.ММ.ГГГГ).
На момент вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора ОГБУЗ «Ельнинская МБ» в адрес Департамента Смоленской области по здравоохранению направлялись письма с просьбой о выделении финансовых средств на разработку ПСД на ремонт ФАПов (№ от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени денежные средства на проведение данных мероприятий не выделены.
Указал, что ОГБУЗ «Ельнинская ЦРБ» не имеет возможности исполнить решение суда в установленный срок, т.к. является бюджетным учреждением, и ремонтные работы (в т.ч. капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений) финансируются исключительно за счет целевых средств, выделяемых Департаментом Смоленской области по здравоохранению. Объективно данные обстоятельства в виде отсутствия необходимых финансовых средств создали непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля ОГБУЗ «Ельнинская ЦРБ» и сделали невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, в указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ срок, а также подтверждает, что Администрацией принимались все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда и вышеуказанного исполнительного документа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы законодательства, заявитель просил суд, с учетом уточнения административных исковых требований, отменить постановление начальника - старшего судебного пристава ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000,00 рублей.
Административный ответчик, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в суд не прибыла, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), с учетом мнения участвующих лиц, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.
В судебном заседании представитель административного истца, ОГБУЗ «Ельнинская ЦРБ» ФИО5 пояснила, что исполнение требований исполнительного документа в не возможно, поскольку имеется решение суда об оборудовании ФАПов, требования в которых не выполнены, медицинским оборудованием после их капитального ремонта без установления срока. Однако, капитальный ремонт указанных ФФАПов экономически нецелесообразен ввиду того, что здания ФАПов пришли в негодность, не подлежащую восстановлению. В настоящее время прорабатывается вопрос об изыскании на территориях поселений помещений для размещения ФАПов и оборудования их всем необходимым. В связи с изложенным считала постановление о взыскании исполнительского сбора подлежащим отмене.
Представитель административного ответчика ФИО1 в суде пояснил, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, так как решение суда от 2019 года до настоящего времени не исполнено, и судебные приставы-исполнители обязаны принимать все предусмотренные законом меры к исполнению судебных актов. Подтвердил, что требования исполнительного документа в отношении ряда ФАПов действительно исполнены, однако, данное обстоятельство не препятствует взысканию исполнительского сбора про исполнительному производству при неисполнении исполнительного документа в части.
Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – также Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.
В соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном этим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, т.е. если придет к выводу о том, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует (Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 N 694-О).Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения. Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118- ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в соответствии с решением Ельнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ОГБУЗ «Глинковская ЦРБ» возложена обязанность обеспечить каждое из структурных подразделений учреждения – фельдшерско-акушерских пунктов (ФАПов), расположенных в населенных пунктах Глинковского района Смоленской области: <адрес>, медицинским оборудованием и медицинскими изделиями для оказания первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях в соответствии с требованиями Стандарта оснащения фельдшерско-акушерского пункта, согласно определенному в решении перечню (дело №, л.д.№).На основании исполнительного листа, выданного Ельнинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава –исполнителя ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ОГБУЗ «Глинковская ЦРБ», после правопреемства - ОГБУЗ «Ельнинская межрайонная больница» (с ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «Ельнинская ЦРБ»).На основании определения Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, в порядке удовлетворения заявления ОГБУЗ «Глинковская ЦРБ», должнику предоставлена рассрочка исполнения указанного судебного решения по делу № и установлены поэтапные сроки его исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д№).Определением Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № установлено правопреемство по исполнительному листу, выданному на основании решения Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно: должник - ОГБУЗ «Глинковская ЦРБ» заменен на должника - ОГБУЗ «Ельнинская МБ» (дело №, л.д.№).В соответствии с определением Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к делу № должнику ОГБУЗ «Ельнинская МБ» предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного судебного решения по ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д.№).В соответствии с определением Ельнинского районного суда № 2 Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к делу № ОГБУЗ «Ельнинская МБ» предоставлена отсрочка исполнения решения Ельнинского районного Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. до ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д.№).В соответствии с определением Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к делу № изменен порядок исполнения решения Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № года: исполнение ОГБУЗ «Ельнинская МБ» обязанности обеспечить фельшерско-акушерские пункты: Белохолмский ФАП, ФИО3 ФАП, Березкинский ФАП, Староханинский ФАП медицинским оборудованием и медицинскими изделиями для оказания первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях в соответствии с требованиями Стандарта оснащения фельдшерско-акушерского пункта, согласно определенному в судебном решении перечню, определено произвести после приведения технического состояния зданий (помещений) ФАПов в соответствие с отвечающими требованиям законодательства строительными, санитарными и иными нормами, без определения срока (дело №, л.д.№).В оспоренном постановлении старшего судебного пристава ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ОГБУЗ «Ельнинская ЦРБ» по исполнительному производству №-ИП исполнительного сбора в размере 50 000,00 руб. правовым основанием для его вынесения указано обстоятельство неисполнения должником исполнительного документа с предметом исполнения: обязать обеспечить структурные подразделения учреждения – фельдшерско-акушерских пункты: <адрес>, медицинским оборудованием и медицинскими изделиями для оказания первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях в соответствии с требованиями Стандарта оснащения фельдшерско-акушерского пункта, согласно определенному в решении перечню, в срок, установленный для добровольного исполнения. Вместе с тем, из копий актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по результатам проверки исполнения требований исполнительного листа по исполнительном производству установлены факты исполнения требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ по структурным подразделениям ОГБУЗ «Ельнинская МБ»: <адрес> отношении остальных структурных подразделений - <адрес>, ФИО3 ФАП, Березкинский ФАП, Староханинский ФАП – имеется судебное постановление, которым срок исполнения требований судебного решения не определен. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу и в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ являются обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку срок для исполнения, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ОГБУЗ «Ельнинская ЦРБ», в части структурных подразделений <адрес>, судебным решением был фактически отменен, а в остальной части подразделений исполнительный документ исполнен, то ссылка судебного пристава-исполнителя на неисполнение срока для добровольного исполнения, как основание для взыскания исполнительского сбора и установления нового срока исполнения, противоречит судебному постановлению, в связи с чем взыскание с административного истца исполнительского сбора является незаконным, и требования административного истца об отмене оспоренного постановления подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
решил:
административные исковые требования удовлетворить.
Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и установлении нового срока исполнения признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Ерохова
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.