Дело № 2-1415/2025

УИД: 02RS0003-01-2025-003064-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Курорт Манжерок» о признании незаконными приказа о внесении изменений в приказ, приказа о снижении премии, приказов о дисциплинарных взысканиях, приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, заработной платы за время вынужденного прогула, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Курорт Манжерок» о признании незаконными приказа о внесении изменений в приказ, приказа о снижении премии, приказов о дисциплинарных взысканиях, приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, заработной платы за время вынужденного прогула, процентов, судебных расходов, указывая, что он с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был трудоустроен в ООО «Курорт Манжерок» на должность менеджера ресторана (Управление «Отель 5*»/Служба ресторанного сервиса 5), с тарифной ставкой 87 631,17 рублей, надбавкой районный коэффициент 1,400, процент ЕП: 20, с испытательным сроком 3 месяца. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Правил внутреннего трудового распорядка, п. 2 должностной инструкции менеджера ресторана, в части предоставления достоверной отчетности, а также п. 2 Регламента ежемесячного премирования и ключевых показателей эффективности работников ООО «Курорт Манжерок». Из приказа следует, что при проверке установлено выполнение подписей работников в матрице фактических значений КПЭ одним лицом. При этом, заключение почерковедческой экспертизы не представлено. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Курорт Манжерок» вынесен приказ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о внесении изменений в приказ (распоряжение) о приеме на работу ФИО2, которым с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в разделе оплата труда исключен процент ЕП:20. С октября работодатель прекратил выплату надбавки в размере 20% от заработной платы. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> безосновательно вынесен приказ о снижении размера премии в размере 10% за 3 квартал 2025 года, в том числе истцу. С приказами от 28 и 29 октября истец был ознакомлен позже. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вынесен приказ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о дисциплинарном взыскании истцу ФИО2 за нарушение п. 4.1.1. Правил внутреннего трудового распорядка, п. 2 должностной инструкции, в части добросовестного исполнения своих должностных обязанностей. В приложении к приказу указаны документы: требование о предоставлении письменного объяснения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, акт об отказе от ознакомления с требованиями о представлении объяснения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, акт о непредставлении письменных объяснений от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. однако день получения требования не включается в 2 дня, которые предоставляются работнику для дачи объяснений, что противоречит ч. 1 ст. 193 ТК РФ. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцу объявили об увольнении. Приказ об увольнении до настоящего времени не вручен. Согласно данным электронной рудовой книжки истец уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. При увольнении работодателем были нарушены положения ст. 193 ТК РФ. В связи с вынесением приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец недополучил надбавку в размере 20%, установленную приказом о приеме на работу в сумме 17 526 рублей 23 копейки за октябрь 2025 года, 10 016 рублей 13 копеек – за ноябрь 2025, которые просит взыскать с ответчика. Также у ответчика образовалась перед истцом задолженность за время вынужденного прогула в сумме 5007 за один день с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день восстановления на работе. По состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сумма заработной платы составляет 105 157 рублей. Кроме того, в нарушение ст. 137 ТК РФ ответчиком незаконно из заработной платы удержаны денежные средства в сумме 15 000 рублей за питание. Вследствие вынесения незаконных приказов истцу причинен моральный вред, выразившийся в постоянном чувстве угрозы, нарушении личного пространства, потери защищенности, систематическом психологическом давлении, слежке, покушении на деловую репутацию, ложными обвинениями в подделке документов, распространении клеветы среди коллег, подрыв профессиональной репутации, моральном унижении, хроническом стрессе от систематического давления, нарушение сна и тревожное расстройство, вынужденная необходимость обращения к психологу ввиду ухудшения физического и психического состояния здоровья. Причиненный моральный вред истец оценивает в 2 158 000 рублей. истец просит признать незаконными приказы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о внесении изменений в приказ о приеме работника на работу, приказ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о снижении премии за 3 квартал, о дисциплинарном взыскании <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, о дисциплинарном взыскании <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, об увольнении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с последующей отменой приказов, восстановить истца в должности менеджера ресторана с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, взыскать надбавку в размере 20% от заработной платы в сумме 27 542,36 рублей, 15 000 рублей за незаконное удержание денежных средств за питание, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 105 157 рублей по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 2 158 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 42 542,36 рублей по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и по день вынесения решения суда, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

От представителя ответчика ООО «Курорт Манжерок» ФИО7 представлен письменный отзыв в котором она просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, указывая, что оспариваемые приказы работодателем были вынесены законно и обоснованно.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Курорт Манжерок» ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При установлении систем премирования коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, определяются виды премий и их размеры, сроки, основания и условия выплаты премий работникам, в том числе с учетом качества, эффективности и продолжительности работы, наличия или отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и других показателей. При этом в локальном нормативном акте, устанавливающем систему премирования, работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вправе предусмотреть условие о том, что снижение размера премии работнику в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка осуществляется в отношении только тех входящих в состав заработной платы работника премий, которые начисляются за период, в котором к работнику было применено соответствующее дисциплинарное взыскание, а размер такого снижения премии не может приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из материалов дела следует, что ООО «Курорт Манжерок» заключило трудовой договор № КМ 780 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с ФИО2, согласно которому истец принят в ООО «Курорт Манжерок», в структурное подразделение Управление «Отель 5*/Служба ресторанного сервиса 5, согласно штатному расписанию в должности Менеджер ресторана.

В соответствии с п. 4.1 Трудового договора ФИО2 установлена заработная плата, которая включает в себя: должностной оклад в размере 87 631,17 рублей в месяц, а также районный коэффициент 1,4.

Компенсационные выплаты (доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу) начисляются и выплачиваются работнику в порядке и на условиях, установленных Положением о премировании работников.

Стимулирующие выплаты (квартальные, годовые и единовременные премии) начисляются и выплачиваются работнику в порядке и на условиях, установленных Положением о премировании работников.

На основании заключенного трудового договора приказом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-лс от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2 принят на работу в ООО «Курорт Манжерок» в Управление «Отель 5*/Служба ресторанного сервиса 5 на должность менеджера ресторана, с тарифной ставкой (окладом) 87 631,17 рублей, надбавкой – районный коэффициент 1,400; Процент ЕП:20.

В связи с обнаружением технической ошибки в 1С Зарплата и Кадры, а также в приказе о приеме на работу, приказом ООО «Курорт Манжерок» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в приказ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-лс от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> внесены изменения с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, раздел оплаты труда изложен в следующей редакции: «с надбавкой: районный коэффициент 1,4, слова «Процент ЕП:20» исключить». Приказом определено считать систему премирования для работника в соответствии с действующими локальными нормативными актами Общества для занимаемой должности.

Согласно Положению об оплате труда работников ООО «Курорт Манжерок» система оплаты труда работников включает в себя: должностной оклад, доплаты и надбавки согласно трудового законодательства РФ, текущее премирование (ежемесячное и/или годовое), премирование к праздничным дням, юбилейной дате и в связи с выходом на пенсию, материальная помощь работникам.

К фиксированной части относятся выплаты, связанные с исполнением должностных обязанностей, условиями труда, уровнем профессиональной квалификации работников: должностной оклад работника, а также доплаты и надбавки, предусмотренные законодательством РФ и внутренними нормативными документами Общества.

К переменной части заработной платы относятся стимулирующие выплаты, связанные с эффективностью деятельности и устанавливаемые Обществом: текущее премирование (ежемесячное и/или годовое), премирование к праздничным дням, юбилейной дате и в связи с выходом на пенсию, материальная помощь работникам.

С целью повышения материальной заинтересованности работников и своевременном и качественном выполнении трудовых обязанностей, а также повышения эффективности работы и улучшения ее качества в ООО «Курорт Манжерок» утвержден Регламент ежемесячного премирования и ключевых показателей эффективности работников Общества (далее – Регламент).

Данный Регламент распространяется на всех лиц, осуществляющих трудовую деятельность в Обществе по основному месту работы, на основании заключенных с ними трудовых договоров (п. 1.3 Регламента).

Согласно п. 2.1 Регламента ежемесячное премирование предусматривается для сотрудников, относящихся согласно штатному расписанию Общества к грейдам от 1-го до 6-го включительно по результатам работы сотрудников в течение календарного месяца по оценке выполнения ключевых показателей эффективности.

Из выписки из штатного расписания ООО «Курорт Манжерок» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что должность менеджера ресторана Службы ресторанного сервиса Управление «Отель5*» относится к 9-му грейду, следовательно, в соответствии с Регламентом менеджеру ресторана в состав заработной платы не может быть установлена ежемесячная премия.

Поскольку в соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, а в трудовом договоре, заключенном с ФИО2 ежемесячная премия в составе заработной платы не указана, прием на работу оформляется трудовым договором, содержание приказа о приеме на работу должно соответствовать трудовому договору (ст. 68 ТК РФ), Регламентом ежемесячного премирования и ключевых показателей эффективности работников ООО «Курорт Манжерок» не предусмотрено ежемесячное премирование должности менеджер ресторана, ответчик при обнаружении в приказе о приеме на работу технической ошибки, обоснованно издал приказ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о внесении изменений в приказ (распоряжение) о приеме работника на работу, в связи с чем, оснований для признании данного приказа незаконным и последующей его отмены не имеется.

В соответствии с абзацами 2 - 4 части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы 5 и 6 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы 1, 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При рассмотрении дела установлено, что истцом ФИО2 в соответствии с должностными обязанностями представлена матрица фактических значений КПЭ лобби-бара службы ресторанного сервиса за сентябрь 2025 года для назначения премии восьми работникам лобби-бара.

Из служебной записки специалиста внутренней безопасности ФИО8 следует, что им проводилась проверка информации финансового директора ФИО9 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по факту подделки подписей в матрице фактических значений КПЭ. При изучении информации возникли основания полагать, что подписи работников лобби-бара – супервайзеров ФИО17, ФИО10 и официантов ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО15 имеют признаки подделки. При визуальном осмотре все подписи имеют признаки подделки и исполнены одним почерком. Представленная матрица фактических значений КПЭ, загруженная в вертикальном формате, также имеет признаки подделки. В письменном объяснении супервайзер ФИО17 сообщил, что на предъявленных ему двух копиях матрицы фактического значения КПЭ лобби-бара за сентябрь, проставленные подписи в четвертой строке напротив его фамилии выполнены не им. Из письменного объяснения ФИО2 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что он подтверждает то обстоятельство, что направил на согласование документ, подписанный другими людьми, с целью ускорения денежных выплат. Так как на практике премия выплачивается не в срок, он решил поступить таким образом. ФИО2 указал, что осознает всю серьезность сложившейся ситуации, при этом не преследовал злого умысла, действовал исключительно в интересах сотрудников.

Усмотрев в действиях ФИО2 нарушение п. 2 должностной инструкции менеджера ресторана СРС, в части предоставления достоверной отчетности по требованию непосредственного руководителя, а также вышестоящего руководства, специалистом внутренней безопасности ФИО8 предложено рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности менеджера ресторана ФИО2

Руководителем службы ресторанного сервиса ФИО20 у ФИО2 истребовано письменное объяснение в соответствии с положениями ст. 193 ТК РФ. Требование прочитано ФИО2 вслух, от подписи об ознакомлении с требованием он отказался, о чем составлен акт <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> главным специалистом отдела охраны отеля ФИО18 и менеджером ФИО19

Согласно актам от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> письменное объяснение от ФИО2 не поступило.

Приказом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за нарушение требований п. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Курорт Манжерок», п. 2 должностной инструкции менеджера ресторана, в части представления достоверной отчетности, п. 2 Регламента ежемесячного премирования и ключевых показателей эффективности работников, с учетом тяжести совершенного проступка, ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В соответствии с п.п. 4.1.1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Правил внутреннего трудового распорядка работник ООО «Курорт Манжерок» обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, трудовым договором, коллективным договором, соглашениями.

В соответствии с п. 2 должностной инструкции менеджера ресторана ФИО2 обязан добросовестно исполнять должностные обязанности, в том числе, предоставлять своевременную и достоверную отчетность по требвоанию непосредственного руководителя, а также вышестоящего руководства.

Согласно раздела 2 Регламента ежемесячного премирования и ключевых показателей эффективности работников ООО «Курорт Манжерок» ключевые показатели эффективности для сотрудников структурных подразделений устанавливаются руководителем подразделения и согласовываются с вышестоящим руководителем. Утвержденные ключевые показатели оформляются в виде приложения к данному регламенту

Таким образом, при рассмотрении дела установлено нарушение со стороны ФИО2 положений должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка, а также Регламента ежемесячного премирования и КЭП работников Общества. Данные нарушения выразились в предоставлении недостоверной отчетности, а именно матрицы фактических значений КПЭ, в которой подписи от имени работников лобби-бара выполнены не ими.

Данное обстоятельство ФИО2 не опровергалось, о чем им предоставлено письменное объяснение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также подтверждено объяснением супервайзера ФИО17

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> незаконным, с последующей его отменой, не имеется.

Довод ФИО2 о необходимости предоставления работодателем заключения почерковедческой экспертизы при решении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания на работника, не состоятелен, так как таковой обязанности у него нет. При этом, при проведении проверки и установлении обстоятельств дисциплинарного проступка, ФИО2 признавал то обстоятельство, что им представлена матрица с подписями иных лиц, и данные действия совершены именно им.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до ФИО2 был доведен Action Plan, согласно которому перед ним были поставлены задачи: обеспечить разработку, утверждение и запуск меню завтраков на точках общепита ДК «Баламут» и Лобби-бара Отеля 5*, подготовить и согласовать Приказ на запуск меню, организовать обучение персонала по новому ассортименту, обеспечить готовность к запуску (маркетинговое сопровождение, POS-материалы, кнопки в Майкрос) – срок выполнения до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Кроме того, в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подготовить и согласовать приказ на закупку меню к сезону 2025/2026.

Согласно служебной записки руководителя службы ресторанного сервиса ФИО20, а также актам от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, составленным руководителем службы ресторанного сервиса ФИО20, директором департамента питания ФИО27, ассистентом-координатором ФИО21, менеджер службы ресторанного сервиса ФИО2 в установленные сроки не предоставил информацию по выше поставленным задачам.

Письменными требованиями от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заместитель генерального директора по управлению персоналом ФИО22 предложено ФИО2 предоставить письменные объяснения по установленному факту не выполнения поставленных перед ним задач.

Данные требования были вручены ФИО2 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> во время рабочей встречи, от подписи в требованиях он отказался, просил направить корпоративной почтой. Требования были направлены истцу на корпоративную почту d.intskirveli@mglk.ru, также направлены посредством кадрового электронного документооборота, о чем составлен акт от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, подписанный заместителем генерального директора по управлению персоналом ФИО22, руководителем отдела кадровой экспертизы ФИО23, бренд-шефом ФИО24

Письменное объяснение ФИО2 не представлено, что следует из акта от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Приказом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в связи с нарушением требований п. 4.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка, п. 2 должностной инструкции менеджера ресторана, в части добросовестного исполнения своих должностных обязанностей, с учетом тяжести совершенного проступка, ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Процедура привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена, объяснение по факту не выполнения должностных обязанностей у истца истребовано, приказ о дисциплинарном взыскании вынесен после установленного 2-х дневного срока, предоставленного для дачи объяснений, день вручения требования о даче объяснения (<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) в срок предоставления объяснения не включен. Истцом при рассмотрении дела не оспаривался факт неисполнения им должностных обязанностей в соответствии с правилами внутреннего распорядка, должностного регламента.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным с последующей отменой, приказа о дисциплинарном взыскании <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Также, ранее указанным Action Plan, доведенным до истца <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, перед менеджером ресторана ФИО2 поставлена задача в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> реализовать запуск в продажу снэков, сладостей и сопутствующих товаров для увеличения среднего чека в ДК «Баламут»; сформировать ассортимент, получить просчет продажной цены и прописать финансовую модель, согласовать с руководителем СРС для запуска; организовать выкладку и визуальное оформление; организовать обучение персонала по новому ассортименту; обеспечить готовность к запуску (маркетинговое сопровождение, POS-материалы, кнопки в Майкрос); по плану развития СПА-бара – подготовить стратегический план развития СПА-бара с дорожной картой реализации; определить направления развития (ассортимент, сервис, продажи); включить мероприятия по повышению квалификации персонала.

В связи с тем, что ФИО2 в установленный срок не были выполнены задачи «План развития СПА-бара», «План обучения персонала» и «Запуск продукции для дополнительных продаж» по индивидуальному Action Plan, директором департамента питания ФИО27, специалистом по документообороту ФИО25, ассистентом-координатором ФИО21 составлен акт о нарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2 вручено требование о предоставлении письменного объяснения по факту не исполнения указанных выше задач. От подписи в требовании ФИО2 отказался, требование направлено ему на корпоративную почту, о чем составлен акт от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, подписанный директором департамента питания ФИО27, супервайзером СРС ФИО10, руководителем отдела кадровой экспертизы ФИО23

В течение 2 рабочих дней ФИО2 объяснение по факту неисполнения поставленных задач, не предоставлено, работодателем составлен акт от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Директором департамента питания ФИО27 на имя генерального директора ООО «Курорт Манжерок» ФИО26 представлена служебная записка, в которой он указал, что невыполнение ФИО2 поставленных задач в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, привели к прямым финансовым потерям более 2 млн. рублей, выраженном в недополученном доходе и упущенной возможности повышения среднего чека. Процесс запуска новой продукции полностью заблокирован, что срывает плановые экономические показатели точки. Отсутствие стратегического плана и дорожной карты развития дезорганизует работу СПА-бара, лишает его четких целей и направлений для роста. Это приводит к застою в развитии услуги, снижению конкурентоспособности и отсутствию программы повышения качества обслуживания. Ранее работником уже не исполнялись должностные обязанности, поставленные задачи не выполнялись в срок. В связи с неоднократным неисполнением должностных обязанностей, директор департамента питания просил применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Приказом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за нарушение требований п. 4.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка, п. 2 должностной инструкции менеджера ресторана, с учетом тяжести совершенного проступка, неоднократного неисполнения должностных обязанностей, наличия действующих дисциплинарных взысканий (приказ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, приказ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>), характеризующего материала, ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-лс от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> прекращено действие трудового договора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № КМ 780 и ФИО2 уволен с занимаемой должности менеджера ресторана в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При ознакомлении с приказами о применении дисциплинарного взыскания <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и об увольнении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-лс, ФИО2 отказался от подписи в ознакомлении, о чем <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> руководителем отдела кадровой экспертизы ФИО23, в присутствии директора департамента ФИО27, специалистов внутренней безопасности ФИО28, ФИО29, составлен Акт.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Данные требования закона ООО «Курорт Манжерок» выполнены. Истец ФИО2 с приказом об увольнении ознакомлен, отказался от подписи об ознакомлении, о чем имеется запись на приказе.

Исходя из расшифровки аудиозаписи процедуры увольнения, представленной истцом ФИО2, ему <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> объявлено об увольнении, он просит выслать копию приказа на электронную почту. Однако направление надлежащим образом заверенной копии приказа об увольнении на электронную почту законом не предусмотрено. При этом, при ознакомлении с приказом об увольнении, ФИО2 мог попросить выдать ему на руки надлежащим образом заверенную копию приказа, расписавшись о ее получении.

Кроме того, неполучение копии приказа об увольнении основанием для признания увольнения незаконным не является, право ФИО2 на оспаривание данного приказа им реализовано путем обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, при рассмотрении требования ФИО2 о признании незаконными с последующей отменой приказа об увольнении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> нарушений со стороны работодателя не установлено, при этом, нашел подтверждение факт неоднократного неисполнения ФИО2 своих должностных обязанностей. При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения указанных исковых требований истца не имеется.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 о признании незаконными приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности и увольнении оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы не имеется.

Также ФИО2 оспаривается приказ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о снижении премии за 3 квартал 2025 года.

Согласно данному приказу, в связи с нарушением со стороны руководителей подразделений требований приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О внедрении в рабочие бизнес-процессы операционных структурных подразделений 15-минутных тренингов» снижен размер премии за 3 квартал 2025 года до 10% от итогового результата оценки руководителей в соответствии с приложением к приказу. В данном Приложении кроме иных руководителей структурных подразделений, также поименован менеджер ресторана ФИО2

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приказ был доведен до ФИО2, о чем свидетельствует скрин корпоративной почты, согласно которому ФИО2 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> открыл направленный ему приказ, но не подписал его.

Трудовым договором, заключенным с ФИО2, предусмотрено, что работодатель имеет право поощрять работника за высокопрофессиональное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, положительную и безупречную работу и другие успехи в труде, в том числе, выплачивать денежное вознаграждение в виде премии. Премии устанавливаются приказом работодателя (п. 2.2 Трудового договора).

Также, согласно п. 4.4 Трудового договора по усмотрению работодателя работнику может выплачиваться премия за высокую квалификацию и достижения в труде, личный вклад в результаты деятельности работодателя.

В соответствии с Положением о премировании работников ООО «Курорт Манжерок», утвержденного приказом генерального директора <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Положение о премировании предусматривает порядок и условия выдачи работникам Общества материального поощрения в виде премий за добросовестное исполнение ими трудовых обязанностей (п. 1.1 Положения).

Положение предусматривает текущее (за отчетный период – месяц, квартал, год) и единовременное (разовое) премирование работников Общества.

Пунктом 2.9 Положения о премировании предусмотрено, что в случае неудовлетворительной работы отдельных Работников: при периодическом нарушении трудовой дисциплины, не исполнения обязанностей по должностной инструкции, у работников не возникает права на получение премии.

Согласно п. 2.11 Положения о премировании работникам, привлеченным к дисциплинарной ответственности, при наличии в отчетном периоде оформленных в установленном порядке дисциплинарные взыскания в виде выговора – премия по итогам работы за отчетный период не выплачивается, в виде замечания – может быть выплачена в размере не более 50% от размера премирования.

Таким образом, действующее законодательство, локальные нормативные акты ООО «Курорт Манжерок», в том числе Положение о премировании четко определяет премию как меру поощрения, зависящую от усмотрения работодателя, его оценки финансовых результатов и личного вклада работника. Обязанность работодателя выплатить премию в заранее определенном фиксированном размере Положением о премировании или трудовым договором не установлена.

Поскольку в данном случае премия является видом поощрения за добросовестное исполнение работниками трудовых обязанностей, то работодатель мог принять решение о размере премирования с учетом оценки объема таких работ, выполненных каждым сотрудником, право на выплату премии работодатель реализует по своему усмотрению в зависимости от индивидуальной оценки эффективности деятельности гражданского работника.

При этом, приказом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что давало основания работодателю не просто снизить размер премии за 3 квартал, но и не выплачивать премию в полном размере.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания незаконным приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о снижении премии за 3 квартал 2025 года не имеется.

Также суд отказывает истцу ФИО2 в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика ООО «Курорт Манжерок» денежные средства за питание в размере 15 000 рублей, поскольку денежные средства за питание с ФИО2 не удерживались, доказательств обратному истцом не представлено.

Из расчетных листков работника ФИО2 следует, что за период с работы с июня по ноябрь 2025 года, производились удержания из заработной платы только налога на доход физического лица иных удержаний, в том числе и за питание в размере 15 000 рублей не производилось.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Поскольку при рассмотрении дела не установлено неправомерных действий ответчика ООО «Курорт Манжерок», требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз.5 ст.94 ГПК РФ), которые согласно ст.100 ГПК РФ возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда с другой стороны в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплаченных им за консультирование и составление искового заявления.

Оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей не имеется, так как в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Курорт Манжерок» о признании незаконными приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о внесении изменений в приказ (распоряжение) о приеме работника на работу, приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о снижении размера премии за 3 квартал 2025 года, приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о дисциплинарном взыскании, приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о дисциплинарном взыскании, приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о дисциплинарном взыскании, приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-лс от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, восстановлении в должности менеджера ресторана службы ресторанного сервиса Управление «Отлель 5*» с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, взыскании надбавки в размере 20% от заработной платы в сумме 27 542 рубля 36 копеек, денежных средств за питание в размере 15 000 рублей, заработной платы за время вынужденного прогула за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 105 157 рублей и по дату фактического восстановления на работе, процентов за невыплаченную заработную плату по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 42 542 рубля 36 копеек и по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 2 158 000 рублей, судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>