Решение по делу № 2-766/2025 от 26.01.2026 - о взыскании убытков.

Дело № 2-85/2026

УИД: 23RS0032-01-2025-001358-09

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Ивановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО - Гарантия» в лице Новороссийского филиала САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО6 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «РЕСО - Гарантия» ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО – Гарантия», заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля DAEWOO NEXIA, регистрационный номер №, на один год.

При заключении данного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля, в результате чего автомобиль БМВ с регистрационным номером №, получил механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО – Гарантия», на основании договора страхования № выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

На момент подачи искового заявления денежные средства не перечислены истцу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в её отсутствие, о вынесении решения в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО9. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, вследствие чего суд находит возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз.1 ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 965 ГК РФ, предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, собранными по данному делу ДД.ММ.ГГГГ. в 23:22 часов в г<адрес> водитель ФИО10 управляя автомобилем DAEWOO NEXIA государственный регистрационный номер №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю БМВ с регистрационным номером № под управлением водителя ФИО11., в результате чего данный автомобиль получил повреждения, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО12. владелец транспортного средства БМВ с регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ., обратился в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае, выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. размер ущерба нанесенного транспортному средству БМВ с регистрационным номером № составил 541 010 рублей, сумма выплаты составляет 400 000 рублей.

Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается реестром перечисления денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Ответчик ФИО13 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела установлено, что истцом САО «РЕСО - Гарантия» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 в пользу САО «РЕСО - Гарантия» в лице Новороссийского филиала САО «РЕСО - Гарантия» убытки в размере 400 000 рублей, государственную пошлину в размере 12 500 рублей, а всего взыскать 412 500 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, подать заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено: 26.01.2026 г.