Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025г.
УИД 78RS0006-01-2024-012268-52
Дело № 2 -1566/2025 20 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,
при секретаре Плакса А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной,
УСТАНОВИЛ:
Кировская районная общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилась в суд с заявлением и просит признать гараж №, находящийся на территории ПО-6, расположенной по адресу: <адрес> бесхозяйным имуществом и обратить в собственность Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что между Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. На территории земельного участка располагается гаражная стоянка ПО-6, эксплуатируемая заявителем. Гараж под номером 205, по мнению заявителя, является бесхозяйной вещью, в соответствии со ст.225 ГК РФ. По данным учета заявителя собственником указанного гаража является ФИО5, который по неподтвержденным данным умер. В настоящее время собственник гаражом не интересуется, гараж не посещает, за его состоянием не следит, поддержание его в надлежащем состоянии обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации за счет собственных средств заявителя. В течение длительного времени никто не производит оплату эксплуатационных взносов за гараж, арендная плата за участок, на котором расположен гараж, вносится заявителем. Заявитель считает, что своими действиями собственник выразил свое желание отказаться от права собственности на гараж. Заявитель вступил во владение указанным гаражом, повесив дополнительные замки на гараж, решение о чем было принято на заседании совета первичной организации Кировской РОО ВОА.
Представитель заявителя о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Заинтересованные лица – ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонились, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В отношении движимых вещей, от которых собственник отказался, п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что они могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2.
По смыслу абзаца второго п. 2 той же статьи, если стоимость брошенных вещей превышает пятикратный минимальный размер оплаты труда и они не относятся к категориям, упомянутым в абзаце первом, такие вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
Согласно ч. 1 ст. 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.
В соответствии с ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
При рассмотрении дела по существу суд должен установить, действительно ли поведение собственника имущества свидетельствует об отказе от прав на него, либо фактически заявителем оспаривается чужое право собственности, и этот вопрос подлежит разрешению с учетом позиции собственника, привлекаемого в качестве заинтересованного лица.
Из представленных документов усматривается, что в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между КУГИ Санкт-Петербурга и Кировской РОО ВОА – местным отделением Всероссийского общества автомобилистов последняя является арендатором земельного участка, общей площадью 17130 кв.м, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>.
На территории земельного участка располагается гаражная стоянка ПО-6, которая входит в состав Кировской РОО ВОА, и эксплуатируется заявителем.
Гараж под №, расположенный на вышеуказанном земельном участке принадлежит ФИО5
Материалами дела установлено, что ФИО5 умер 05.06.2016г., наследниками, вступившими в права наследования, являются ФИО1 и ФИО2.
В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил этого Кодекса не следует иное.
С этим связано положение п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из представленного в материалы дела наследственного дела N 73/2016 открытого после смерти ФИО5, следует, что ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО5, с присуждением денежных средств, квартиры и транспортного средства. Свидетельство о праве на наследство на гараж не выдавалось, вместе с тем, в силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, приняв часть имущества, считаются принявшими и иное имущество, свидетельство о праве собственности на которое не выдавалось.
В материалы дела представлен акт осмотра гаража N 205 от 16.10.2024, из которого следует, что гаражом N 205 никто не пользуется, за состоянием гаража никто не следит, членские и эксплуатационные взносы не оплачивает, сохранность гаража обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации; в соответствии с решением совета первичной организации Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов Совета N 3 от 15.10.2024 для предотвращения доступа к гаражу третьих лиц на гараж был навешан замок.
Из положений части 1 статьи 291, части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.
Таким образом, по смыслу указанных норм права, требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.
Отказом не может считаться бездействие, когда субъект ненадлежащим образом обращается со своим имуществом - не пользуется им, не проводит ремонт и т.д.
В обоснование своих требований заявитель приводит лишь доводы длительного неиспользования гаража собственником.
Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения заявленных требований о признании движимой вещи бесхозяйной, поскольку с достоверностью не подтверждают что при жизни собственник гаража, а после его смерти наследники, отказались от гаража.
Обстоятельство неуплаты эксплуатационных взносов собственниками гаража, указанное в обоснование заявления, порождает у заявителя право на иной способ защиты права, в том числе взыскание в судебном порядке задолженности по взносам, изложенные обстоятельства не свидетельствуют о безусловном отказе собственника от своих прав.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований закона заявителем не доказано, что наследники ФИО5 отказались от гаража, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. Сама по себе неуплата собственником имущества эксплуатационных и иных взносов не свидетельствует о его отказе от права собственности на такое имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 167, 194-199, 290-293 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании гаража № находящегося на территории ПО-6, расположенного по адресу: <адрес>, бесхозяйным, и обращении имущества в собственность Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ И.Г. Бачигина