Номер дела 48RS0001-01-2024-008409-34
Номер производства 2-1340/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.04.2025 г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.
при секретаре Топильской О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО ПКО «Нэйва» о внесении изменений в кредитную историю и исключении информации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО ПКО «Нэйва» о внесении изменений в кредитную историю и исключении информации.
В обоснование иска указал, что на электронном ресурсе ООО Скоринг Бюро «КРЕДИТНАЯ ИСТОРИЯ ОНЛАЙН», правопреемником которого является ответчик, размещены сведения о кредитной задолженности в отношении истца.
Полагает, что информация о задолженности в пользу ООО ПКО «Нэйва» является недостоверной, т.к. ООО ПКО «Нэйва» не обладает правами требования какого-либо обязательства в силу закона и судебного акта. Ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Липецка было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» денежных средств в размере 1 451 386,00 руб. Исполнительный лист был направлен взыскателю.
Между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» был заключен договор цессии.
Определением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве выдаче дубликата исполнительного листа и восстановление срока на предъявление исполнительного документа к исполнению ООО ПКО «Нэйва» было отказано. Определением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № производство по заявлению ООО ПКО «Нэйва» было прекращено.
По мнению истца ООО ПКО «Нэйва» не является источником формирования кредитной истории и сведения в кредитной истории не соответствуют действительности.
Просил обязать АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО ПКО «Нэйва» внесении изменений в сведения о кредитной задолженности, размещенные в электронном ресурсе АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в отношении истца и исключить информацию о том, что ООО ПКО «Нэйва» является надлежащим кредитором и имеет права требования какой либо задолженности.
В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, ссылались на те же доводы. Дополнительно представитель истца указала, что в соответствии со ст. 7 ФЗ от 3012.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», срок хранения кредитной истории в бюро кредитных историй – 7 лет с момента финансового события. Полагала, что сведения о задолженности должны быть аннулированы ДД.ММ.ГГГГ ( с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании кредитной задолженности). Истец указал, что задолженность по кредитному договору, которая взыскана решением Советского районного суда г. Липецка истцом погашена частично, о чем имеется информация в кредитном отчете НБКИ. Полностью погасить кредитную задолженность не получилось. В настоящее время истец является генеральным директором ООО «Интерэкотехнологии» и ему требуются денежные средства на бизнес, однако кредитные организации отказывают истцу в предоставлении кредитов, в связи со сведениями, содержащимися в кредитной истории АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», что затрудняет работу организации и нарушает права истца. Просили иск удовлетворить.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения на иск.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.
Источники формирования кредитной истории - кредитные организации - обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением предусмотренных действующим законодательством случаев (пункта 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях»).
Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй (пункт 4.1. статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4.2. статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 данной статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 данной статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ).
Таким образом, в случае, когда кредитная организация предоставляет в силу установленной законом императивной обязанности информацию по кредитному обязательству, предусмотренную статьей 4 Федерального закона № 218-ФЗ, в Бюро кредитных историй, но эти сведения в дальнейшем не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что предоставление такой информации кредитной организацией не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить установленную законом обязанность, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.
Формирование, обработка и хранение кредитных историй осуществляется на основании информации источника формирования, которым является организация – заимодавец (кредитор) по договору займа (кредита).
Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключили кредитный договор, по условиям которого ФИО2 переданы денежные средства в сумме 961 000 руб. Процентная ставка по договору составляет 34 % годовых.
В индивидуальных условиях договора потребительского кредита указано, что заемщик обязался осуществить 68 платежей по договору в размере 32 055 руб. 67 коп. 29 числа каждого месяца включительно. Сумма, направленная на погашение по основному долгу составляет 908 075 руб. 97 коп, просроченная ссудная задолженность 12 013 руб. 28 коп., сумма начисленных текущих процентов составляет 404 638 руб. 41 коп., просроченная задолженность по процентам 52 035 руб. 91 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу 4 489 руб. 37 коп, пени на сумму задолженности по процентам 18 879 руб. 06 коп. Общая сумма выплат по кредиту – 1 398132 руб.
Пунктом 4.5.1 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: неустойки, исходя из расчета 1 (один) % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.
Однако обязательства по возврату долга ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк принял решение о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании. Претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 1 436 196 руб. 56 коп., из которой основной долг составляет 908 075 руб. 97 коп, просроченная ссудная задолженность 12 013 руб. 28 коп., сумма начисленных текущих процентов составляет 440 702 руб. 97 коп., просроченная задолженность по процентам 52 035 руб. 91 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу 4 489 руб. 37 коп, пени на сумму задолженности по процентам 18 879 руб. 06 коп. Общая сумма долга по кредиту – 1 436 196 руб. 56 коп.
Указанным решением суда с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» взыскана задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 436 196 руб. 56 коп.( дело №)
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования ( цессии) №, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в перечне ( приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2
Из письменных возражений ООО ПКО «Нэйва» усматривается, что с момента заключения Договора цессии ООО ПКО «Нэйва» в исполнение требований ст. 5 Федеральный закон от 30.12.2004 N 53 "О кредитных историях" представляло в бюро кредитных историй информацию, определенную частью 10 статьи 4 Закона о кредитных историях в отношении Кредитного договора в отношении ФИО2
В соответствии с требованием Закона о кредитных историях ООО ПКО «Нэйва» заключило договоры об оказании информационных услуг с АО «НБКИ» и БКИ «Скоринг Бюро» (прежнее наименование ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз»), в которые была направлена Информация в отношении Кредитного договора Истца.
АО «БКИ Скоринг Бюро», является держателем кредитных историй, и в соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» не имеет законных оснований для самостоятельного их изменения, кроме как на основании данных, полученных от источников Формирования кредитной истории.
ФЗ «О кредитных историях» определена последовательность формирования кредитной истории субъектов кредитной истории и порядок внесения изменений в нее.
В соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ № 218-ФЗ от 30.12.2004 «О кредитных историях», бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.
Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся займодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).
В настоящем споре для АО «БКИ Скоринг Бюро» источником формирования кредитной истории является ООО ПКО «Нэйва».
В силу п. 1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории предоставляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ «О кредитных историях», в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Согласно ч. 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях», является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило в Советский районный суд г. Липецка заявление о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Нэйва» отказано по причине пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствия оснований для его восстановления.
Определением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, прекращено по основаниям ст. 220 ГПК РФ в связи с повторностью заявления.
Ссылаясь на данное обстоятельство, а также истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, истец просил обязать АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО ПКО «Нэйва» внесении изменений в сведения о кредитной задолженности, размещенные в электронном ресурсе АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в отношении истца и исключить информацию о том, что ООО «Нэйва» является надлежащим кредитором и имеет права требования какой либо задолженности.
Таким образом, по смыслу требования, истец просил признать обязательства по кредитному договору, преданные ООО ПКО «Нэйва» прекращенными в связи истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению и внести соответствующие сведения в кредитную историю истца в АО БКИ «Скоринг Бюро».
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как уже указано выше, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана ФИО2 в пользу ОАО «Банк «Западный» вступившим в законную силу решением суда.
Факт неисполнения данного решения истец не отрицал.
Более того данный факт подтвержден кредитным отчетом для субъекта ФИО2 сформированным НБКИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что задолженность по данному договору погашена ФИО2 в размере 312000,00руб., тогда как истец имел задолженность в размере 1 436 196 руб. 56 коп. Последний платеж по данному кредиту выполнен истцом ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ счет истца в ОАО «Банк Западный» закрыт в связи с переводом на обслуживание в другую организацию.( раздел 9)
В разделе 4 Отчета НБКИ имеется информация о задолженности по договору уступки права требования ООО ПКО «Нэйва» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3914390,26 руб.
Согласно кредитному отчету АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет задолженность перед ООО ПКО «Нэйва» по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 961000,00руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3914390,26 руб.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 статьи 44 ГПК РФ).
Ссылка на пропуск срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не свидетельствует о незаконности действий ответчика ООО «ПКО «Нэйва» по передаче сведений в бюро кредитных историй о наличии кредита, суммы задолженности и его статуса «просрочен». Доказательств недостоверности вышеуказанных внесенных сведений, а также исполнения истцом обязательств по кредитному договору в материалах дела не содержится.
Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению в судебном порядке в данном случае не является основанием для прекращения обязательств и не приравнивается к погашению долга, а лишь свидетельствует о невозможности его принудительной реализации, следовательно, не может повлечь аннулирование сведений о кредите и статусе задолженности как просроченной.
Обязательства должника по кредитному договору будут считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору, однако таких доказательств не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований, в полном объеме.
Доводы истца и его представителя основаны на неправильном толковании закона и не могут повлиять на выводы суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО ПКО «Нэйва» о возложении обязанности внесении изменения в сведения о кредитной задолженности, размещенные в электронном ресурсе АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в отношении ФИО2 и исключении информации о том, что ООО ПКО «Нэйва» является надлежащим кредитором и имеет права требования какой либо задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.И. Винникова
мотивированное решение
изготовлено 16.04.2025.