Дело № 2-657/2023
49RS0001-01-2023-000001-94 20 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,
при секретаре Львовой Е.А.,
с участием истца Д.,
представителя истца Ш.,
третьего лица Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 20 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Д. к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Д. обратилась в Магаданский городской суд с иском к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что истец с 21 января 1987 года состояла в очереди на получение жилья по месту работы в Магаданском Радиотелецентре, а также являлась участником трудовой программы Молодежного жилого комплекса г. Магадана.
С 29 января 1993 года Д. зарегистрирована и проживает в <адрес>
Основанием для вселения в жилое помещения явились: решение Совета Молодежного жилого комплекса г. Магадана от 27 октября 1992 года; протокол совместного заседания администрации и профкома Радиотелецентра от 29 октября 1992 года; постановление администрации от 28 декабря 1992 года; копия ордера от 26 января 1993 года №, выданного отделом учета и распределения жилой площади Магаданского горисполкома.
В 2003 году истцу было отказано в приватизации указанной квартиры, поскольку жилое помещение принадлежит на праве собственности Молодежному жилому комплексу г. Магадана на основании договора купли-продажи от 23 октября 1992 года, зарегистрированного в БТИ г. Магадана 30 октября 1992 года. Однако, титульный собственник к тому времени уже был ликвидирован.
Указывает, что с 29 января 1993 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, несет бремя ее содержания, производит необходимое обслуживание, в связи с чем, имеются основания для признания права собственности в силу приобретательной давности.
На момент получения квартиры в фактическое владение полагала, что указанная квартира предоставлена истцу на законных основаниях, иные лица о своем праве на спорное жилое помещение не заявляли, бесхозяйным объект недвижимости не признан.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 12, 218, 225, 234 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) просила суд признать право собственности Д. на объект недвижимости – <адрес>
Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 07 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен Г..
Представитель ответчика мэрии города Магадана в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Истец и его представитель в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Суду пояснили, что истец открыто, как своим собственным, владеет жилым помещением с 1993 года. В течение всего времени владения она несла бремя его содержания, производила восстановительный ремонт.
В судебном заседании третье лицо Г. заявленные истцом требования поддержал в полном объеме.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно п. 1, 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Следовательно, в соответствии со ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 и абз. 2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Исходя из приведенных положений закона, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Кроме того, в пункте 16 названного постановления разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Как установлено судом, и следует из доказательств, представленных в материалы дела, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимого имущества – жилом помещении, <адрес>
Информация о регистрации прав собственности в отношении указанного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствует.
Из представленных суду: справки с места регистрации от 20 января 2023 года, адресной справки УМВД России по Магаданской области от 26 января 2023 года №, ордера на жилое помещение от 28 декабря 1992 года № следует, что истец зарегистрирована и проживет в указанной квартире с 29 января 1993 года.
Согласно протоколу совместного заседания администрации и профкома Радиотелецентра от 29 октября 1992 года №, спорная квартира распределена и закреплена за Г. (в настоящее время Д.) отработавшей трудовую программу МЖК и состоящей на очереди на получение жилья с 21 января 1987 года.
Жилое помещение предоставлено истцу и членам ее семьи на основании постановления администрации г.Магадана от 28 декабря 1992 года № как сотруднику радоителецентра, отработавшему трудовую программу МЖК по решению жилищной комиссии.
Вместе с тем, сведений о том, что с истцом был заключен договор найма, в материалах дела не содержится.
Указанный объект недвижимого имущества муниципальной собственностью, либо государственной собственностью Магаданской области не является.
Согласно сообщению Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана от 14 мая 2003 года № Г. (в настоящее время Д.) отказано в приватизации указанной квартиры, в связи с тем, что спорная квартира не является муниципальной собственностью.
Согласно выписке из реестра учета объектов капитального строительства ОГБУ МОУТИ от 19 января 2023 года № правообладателем указанной спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 23 октября 1992 года № являлся Молодежный жилой комплекс.
Из сообщения УФНС России по Магаданской области от 27 января 2023 года следует, что в архивном информационном ресурсе содержатся данные о юридическом лице Молодежный жилой комплекс (<данные изъяты>), которое зарегистрировано Управлением юстиции Магаданской области 20 марта 1992 года (регистрационный №) и исключено из ЕГРЮЛ общественных объединений на основании приказа Управления юстиции Магаданской области от 02 декабря 1999 года №.
Иные сведения о собственниках (правообладателях) спорного жилого дома помещения судом не установлены, а лицами, участвующим в деле, не предоставлены. Бесхозяйным объект недвижимости не признан.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с 1993 года является владельцем квартиры и пользуется ею как своим имуществом, несет бремя ее содержания, предпринимает меры по сохранению, осуществляла его ремонт и производила улучшения.
Указанные истцом обстоятельства о содержании имущества, подтверждаются справками ресурсоснабжающих организаций, НО «Фонда капитального ремонта».
Данные о том, что иные лица в течение последних 15 лет претендовали на спорное недвижимое имущество, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что на дату рассмотрения настоящего гражданского дела Д. открыто, добросовестно владеет жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> более 15 лет и несет бремя его содержания.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а также то обстоятельство, что время владения спорным недвижимым имуществом истца превышает предусмотренный ст. 234 ГПК РФ срок, у Д. возникло право на приобретение в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании приобретательной давности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о регистрации права собственности.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как установлено судом, при подаче иска Д. была уплачена государственная пошлина в размере 16774 руб., что подтверждается чеком по операции в СбербанкОнлайн от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
В связи с тем, что ответчик права истца не нарушал и не оспаривал, то оснований для возложения на муниципальное образование «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Д. к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.
Признать за Д., <данные изъяты> право собственности на жилое помещение – <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – 01 марта 2023 года.
Судья С.В. Доброходова