ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Манжиханове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3000/2022 по иску ФИО1 к ООО «Визард» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «Визард» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Визард», взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства в размере 994 000 р., компенсации морального вреда в размере 50 000 р., штрафа.

В обоснование иска истица указывает на то, что между ФИО1 и ООО «Визард» заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которого истцом приобретен автомобиль Лада Гранта, 2015 г.в. с пробегом 47 000 км.

Истец оплатил по договору денежные средства в размере 994 000 р.

После покупки автомобиля выяснилось, что пробег на автомобиле был вкручен и реальный составляет не менее 79 523 км.

В адрес ответчика по данному поводу была направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без ответа и исполнения.

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Визард», извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении посредством направления судебной корреспонденции почтой, не получает судебную корреспонденцию, в судебное заседание не является.

В силу ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. 3. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № между ООО «Визард» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), согласно которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар – автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2015 г.в., VIN: №, № двигателя: №, цвет: белый, пробег по показаниям одометра : 47 000 км; №, г/н № (п. 2.1 договора).

Принадлежность Продавцу товара на момент подписания договора подтверждается ПТС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автоваз» (п. 2.3 договора).

Пунктом 3.1.1. договора определена цена товара в размере 994 000 р., из которых 199 000 р. – выплачивается наличными денежными средствами в кассу Продавца; 795 000 р. – за счет заемных денежных средств, перечисленных кредитной организацией в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора, для покупки товара.

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами договора, зафиксированы следующие идентифицирующие признаки:

- LADA 219010 LADA GRANTA, 2015 г.в.;

- VIN: №;

- № двигателя: №

цвет: белый;

- пробег по показаниям одометра: 47 000 км.

Из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Продавец передал, Покупатель принял автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2015 г.в. с пробегом 47 000 км. Повреждений и эксплуатационных дефектов, не отраженных в акте при осмотре автомобиля, не обнаружено.

Для оплаты автомобиля истец ФИО1 заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «РГС Банк» на сумму в размере 964 730 рублей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, где залогодержателем определен ПАО «РГС Банк».

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик), последнему были переданы денежные средства в размере 199 000 р. путем внесения суммы займа в кассу ООО «Визард» во исполнение обязательств, возложенных на заемщика договором купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Визард» (Продавец) и ФИО2, усматривается, что Продавец обязался в 3-х дневный срок с момента заключения дополнительного соглашения путем передачи денежных средств ФИО6 (п. 2 дополнительного соглашения).

Данные денежные средства ФИО6 получил из кассы Продавца, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1

Таким образом, покупатель был предупрежден о техническом состоянии автомобиля, к состоянию которого у истца не было претензий.

Транспортное средство и комплект документов, необходимых для регистрации автомобиля в органах ГИБДД передано истцу согласно акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов иска ФИО1 следует, что после покупки автомобиля истцом был установлен его «скрученный» пробег.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № № между ООО «Имола» (Продавец) и ФИО7 (Покупатель), согласно которого был передан автомобиль со следующими характеристиками:

- LADA 219010 LADA GRANTA, 2015 г.в.;

- VIN: №;

- № двигателя: №

цвет: белый;

- пробег по показаниям одометра: 79 523 км.

Стоимость автомобиля определена пунктом 3.1 договора в размере 320 000 р.

Как следует из договора купли-продажи № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Имола» (Продавец) и ФИО8 Оглы (Покупатель), Продавец передает, а Покупатель приобретает в собственность автомобиль с пробегом со следующими характеристиками:

- LADA 219010 LADA GRANTA, 2015 г.в.;

- VIN: №;

- № двигателя: №;

цвет: белый;

- пробег по показаниям одометра: 79 523 км.

Стоимость автомобиля составила 370 000 р. (п. 2.1 договора).

Актом осмотра автомобиля, а также актом передачи автомобиля по договору купли-продажи автомобиля, подписанного сторонами договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается пробег на момент заключения договора – 79 523 км.

В связи с открывшимися обстоятельствами, истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил считать заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым и вернуть ему денежные средства в размере 994 000 р.

Данная претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ Согласно отслеживания почтового отправления (ШПИ: № ООО «Визард» получил претензию истца ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств подготовки и направления ответа в адрес истца, а также исполнения требований истца суду не представлено.

Действительный пробег автомобиля не является его недостатком как таковым, однако, информация о таком пробеге относится к существенной информации о состоянии товара, влияющим на его стоимость.

При продаже истцу автомобиля пробег по показаниям одометра (спидометра) составлял 47 000 км. согласно заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически из представленных договоров купли-продажи, заключенных с ФИО11 и ФИО7, пробег составил 79 523 км.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ООО «Визард» 994 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что судом установлено нарушение прав потребителя в части представления ООО «Визард» недостоверных сведений относительно пробега, что является информацией о состоянии товара, переданного по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Визард» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Визард».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в пользу ФИО1 с ООО "Визард" подлежит взысканию штраф в размере 497 000 руб. ((994 000): 2).

Предусмотренных законом оснований для уменьшения суммы штрафа, суд не усматривает.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Визард» в пользу истца ФИО1 50 000 рублей компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 13 440 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО1 и ООО «Визард».

Взыскать с ООО «Визард» (ИНН: №; ОГРН: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) 994 000 рублей денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей компенсации морального вреда, 497 000 рублей штрафа.

Взыскать с ООО «Визард» (ИНН: № ОГРН: №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 440 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022