УИД 77RS0015-02-2023-009333-94

Дело № 5-1642/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июня 2023 года адрес

адрес, д.29

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2023 года.

Судья Люблинского районного суда адрес Лихман Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-1642/23 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охраны общественного порядка, при следующих обстоятельствах:

04 июня 2023 года в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут по адресу: адрес собралась группа граждан с количеством участников около 30 человек для проведения публичного массового мероприятия несогласованного с органами исполнительной власти адрес, одним из участников которого являлся гражданин ФИО1, ...паспортные данные.

В целях информирования граждан, в том числе граждан желающих принять участие в данной акции, сотрудниками полиции посредством громкоговорителей доводилась информация о том, что публичное массовое мероприятие 04.06.2023 года в центральной части адрес не согласовано и участие в нем незаконно.

Однако гражданин ФИО1, ...паспортные данные в составе группы граждан в количестве около 30 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировали различного рода лозунги («СВОБОДУ НАВАЛЬНОМУ», «С ДНЕМ фио, МЫ ТЕБЯ ЖДЕМ» и т.д.), то есть добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, чем допустил нарушение требований Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» и закона адрес № 10 от 04.04.2007 года « Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, шествий и пикетирований», на неоднократные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка в центральной части адрес 04.06.2023 года, прекратить своих действий, которые нарушают общественный порядок, не реагировал, а именно: на неоднократные требования предъявить документ, удостоверяющий личность отказался, на требование проследовать в Отдел полиции для установления личности отказался, при задержании отказывался выполнить законное распоряжение сотрудников полиции, фио и фио и проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, законные требования сотрудников полиции ФИО1 не выполнил, тем самым нарушил ст. 13 ч.1 п.1 ФЗ № 3 от 07.02.2011 г. «О полиции».

Указанными действиями гр. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что 04 июня 2023 года он решил встретиться с друзьями фио и ФИО2, они находились рядом с кафе «Библиойтека», решили прогуляться и пошли в сторону сквера. Когда они дошли до конца сквера, к ним подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы, никакого сопротивления они не оказывали сотрудникам полиции, пояснили им, что они гуляют, однако, их повели в сторону «автозака», не объяснив причину задержания. Далее их отвезли в ОВД и составили в отношении них протоколы, длительное время не объясняя причину задержания. Когда сотрудники полиции предложили проследовать к служебному автомобилю, он никакого сопротивления им не оказывал, его и его друзей фио и ФИО2 также задержали, они шли следом за ним. О том, что на адрес был какой-то митинг, ему не было известно.

Защитник ФИО1 – Скаков С.В. в судебном заседании поддержал позицию ФИО1 и пояснил, что ФИО1 ни в каком мероприятии не участвовал и сопротивления сотрудникам полиции не оказывал.

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника, изучив и исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права.

К основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах (п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 2 Закона о полиции).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами (ч. 3 ст. 30 Закона о полиции).

Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 Закона о полиции).

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля фио следует, что он работает полицейским 2 СПП ГУ МВД России по адрес, с ФИО1 ранее знаком не был, личной неприязни к нему не испытывает. 04 июня 2023 года он находился на службе совместно с фио по охране общественного порядка и общественной безопасности в центральной части адрес на адрес. Примерно в 14 часов 00 минут на адрес собралась группа люде в количестве примерно 30 человек, для проведения митинга, не согласованного органами исполнительной власти адрес, которые выкрикивали лозунги, некоторые стояли с плакатами. На неоднократные требования сотрудников полиции, неоднократно озвученных посредством громкоговорителя, покинуть территорию, поскольку данная акция не согласована, граждане не реагировали. Он, фио подошел к гражданину ФИО1, который находился в группе граждан, выкрикивающих лозунги, и несколько раз попросил его покинуть территорию, на что он не отреагировал, после чего он был препровожден в служебный автотранспорт. Около служебного транспорта он стал вести себя агрессивно, размахивал руками, далее был доставлен в ОВД по адрес для дальнейшего разбирательства.

Свидетель фио в ходе судебного заседания показал, что ранее с ФИО1 знаком не был, личной неприязни к нему не имеет, работает полицейским 2 СПП ГУ МВД России по адрес. 04 июня 2023 года он находился на службе на адрес по охране общественного порядка и общественной безопасности. Около 14 часов на площади собрались граждане в количестве около 30 человек для проведения акции, не согласованной с органами исполнительной власти адрес, которые скандировали: «Свободу Навальному». Неоднократно посредством громкоговорителя сотрудниками полиции гражданам объявлялось, что акция незаконна, чтобы они разошлись. Далее он совместно с фио подошли к гражданину ФИО1, еще раз сообщили ему о том, что акция незаконна и необходимо покинуть площадь, на что он не отреагировал, стал вести себя агрессивно, не хотел проходить в машину, упирался руками в двери машины, вследствие чего он был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес.

Из показаний свидетеля фио следует, что он знаком с ФИО1 несколько лет, отношения с ним дружеские, личной неприязни к нему не испытывает. 04 июня 2023 года они встретились с друзьями, находились слева от антикафе «Библиойтека». Они шли по скверу в направлении адрес, чтобы пойти дальше гулять. Вблизи подземного перехода к ним подошли 3 сотрудника полиции, попросили документы, они их предъявили. Один из сотрудников полиции попросил его предъявить содержимое рюкзака, он показал ему рюкзак, в нем ничего не было. Далее сотрудники полиции уже были готовы отпустить их, как вдруг к нему сзади подошли два других сотрудника полиции, схватили под руки и в жесткой форме быстрым шагом повели в неизвестном направлении, к ФИО1 также подошли и повели. Далее их посадили в автобус, не объяснив причину задержания, и отвезли в ОМВД России по адрес. Обстановка на адрес была спокойная, с плакатами он никого не видел, каких-либо знаков, предупреждающих, что данную территорию нельзя посещать, не было.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортами полицейских 6 батальона 4 роты 1 взвода 1 отделения 2 СПП ГУ МВД России по адрес фио и фио (л.д. 1-2);

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушения от 04.06.2023г. (л.д. 3);

- протоколом об административном задержании от 04.06.2023г. (л.д. 4);

- протоколом об административном правонарушении адрес № 672334 от 04 июня 2023 года, в котором подробно изложено существо административного правонарушения (л.д. 5-6);

- объяснениями ФИО1 (л.д. 7);

- справкой ИБД (л.д. 11);

- запросом на имя заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес (л.д. 12);

- ответом заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес (л.д. 13);

- объяснениями фио (л.д. 14-15);

- объяснениями фио (л.д. 18-19);

- копией служебной ведомости (л.д. 22-23).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, в том числе протокол об административном правонарушении, допустимыми и достоверными, добытыми с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объективно фиксирующие фактические обстоятельства по делу, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании достоверно установлено событие вмененного ФИО1 правонарушения и его виновность.

Оценивая показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей фио и фио, суд находит их достоверными, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с материалами дела, перед дачей показаний свидетели предупреждены судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора свидетелями ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено.

К показаниям свидетеля фио суд относится критически, поскольку, он состоит с ФИО1 в дружеских отношениях, его показания суд расценивает как способ помочь другу изюежать ответственности за совершенное правонарушение.

Указанные выше письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентными лицами.

Данные доказательства оформлены должностными лицами правоохранительных органов в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения¸ предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

Непризнание ФИО1 своей вины в совершении данного административного правонарушения суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за его совершение.

Объяснения ФИО1 объективно ничем не подтверждаются и опровергаются показаниями свидетелей фио и фио и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, конкретные обстоятельства содеянного, все данные о личности ФИО1

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для признания административного правонарушения, совершенного ФИО1, малозначительным – не имеется, поскольку он совершил грубое нарушение общественного порядка.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, так как приходит к убеждению, что данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства, с перечислением суммы штрафа на следующие реквизиты - УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 772101001, ОКТМО 45390000, единый счет получателя платежа 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, казначейский счет 03100643000000017300, БИК 004525988, КБК 18811601191019000140, УИН 18880377210006723342.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сведения об оплате штрафа должны быть представлены в Люблинский районный суд адрес (адрес, E-mail: lublinsky.msk@sudrf.ru ; http://lublinsky.msk.sudrf.ru тел. (факс<***>).

В случае неуплаты в установленные сроки административного штрафа копия постановления направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа. Неуплата штрафа в установленные законом сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Лихман