Дело № 2-126/2025

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Рочевой В.И.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района о признании права собственности на гараж,

Установил :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что в июне 2003 года им у ФИО1 был куплен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 24.8 м2. В свою очередь, ФИО1 указанный гараж в 1984 году приобрёл у ФИО5. Поскольку у ФИО1 какие-либо правоустанавливающие документы отсутствовали, договор купли-продажи в письменной форме не оформлялся, право собственности на спорный гараж он (истец) не зарегистрировал. Стоимость гаража была определена в 15 000 рублей, расписка, подтверждающая факт купли-продажи, утрачена им в связи с переездом. Из истребованных им ддокументов следует, что гараж возведён правомерно на предоставленном для этих целей земельном участке, без нарушения градостроительных и иных норм и правил, у гаража отсутствуют признаки самовольной постройки. На протяжении более 15 лет он открыто владеет и пользуется гаражом, следит за его техническим состоянием, собственными силами произвёл его ремонт, оплачивает коммунальные услуги, хранит в гараже свое имущество. За весь период, начиная с июня 2003 года, никаких претензий по поводу владения гаражом ни от кого не поступало. В ноябре 2024 года ему стало известно, что ФИО1 умер, что препятствует оформлению права собственности на гараж, в связи с чем просит признать за собой право собственности на него.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержал по изложенным в нём доводам.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал, указав, что спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не зарегистрирован и муниципальной собственностью не является.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 209 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений ст. 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В период рассматриваемых отношений государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществлялась в порядке, установленном Законом Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997, согласно ст. 16 которого государственная регистрация носит заявительный характер.

В пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 551 ГК Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключённого между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Обращаясь с иском, истец указал, что в июне 2003 года купил у ФИО1 гараж №, расположенный в <адрес>, за 15 000 рублей. Договор между ним и ФИО1 в письменной форме не заключался, факт купли-продажи гаража был зафиксирован в расписке, которая в настоящее время утрачена. Каких-либо правоустанавливающих документов на гараж ФИО1 ему не передавал, в связи с чем право собственности на гараж он не регистрировал. Ему известно, что спорный гараж ФИО1 купил у ФИО5 С момента покупки гаража он открыто, добросовестно и непрерывно владеет им, как своим собственным. ФИО1 умер, в связи с чем надлежащим образом оформить и зарегистрировать право собственности на гараж не представляется возможным.

Из письменного отзыва Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не зарегистрирован и муниципальной собственностью не является.

Согласно сведениям, предоставленным ДД.ММ.ГГГГ ГОКУ "ЦТИ", регистрация права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> не производилась.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещения <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из информации, предоставленной Администрацией муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорный гараж по имеющимся данным числился за ФИО1.

Как следует из архивных справок Администрации муниципального образования Ловозерский район от ДД.ММ.ГГГГ в документах фонда "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования Ловозерский район" в журнале регистрации кооперативов, автогородок № том 2, за 1994-1998, 1999 годы собственником спорного гаража значился ФИО1, который купил гараж у ФИО5, и временно ФИО2

Из анализа вышеприведённых правовых норм следует, что договор купли-продажи недвижимого имущества заключается между продавцом (собственником) и покупателем (приобретателем), при этом право собственности на недвижимость, приобретённую по договорам купли-продажи, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации данного права.

Таким образом, отсутствие доказательств добросовестного приобретения истцом спорного гаража у лица, обладающего правомочиями продавца, равно как и отсутствие государственной регистрации права собственности по заключённому с ним договору купли-продажи, в рассматриваемом случае свидетельствует об отсутствии у ФИО2 права собственности на спорный объект недвижимости. При этом сам факт и обстоятельства заключения договора купли-продажи никем из участников процесса не оспариваются.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктами 19, 20 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Опрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 пояснили, что их знакомый ФИО2, который также является соседом по гаражу ФИО6, начал пользоваться спорным гаражом с 2003 года. ФИО7 также вместе с истцом пользовался гаражом с указанного времени, хранил в нём свое имущество. ФИО2 несёт бремя по его содержанию, произвёл ремонт крыши, замену ворот гаража, оплачивает расходы по электроэнергии.

Таким образом, представленными материалами в их совокупности и показаниями допрошенных свидетелей подтверждается, что фактически, начиная с 2003 года, истец пользовался спорным гаражом непрерывно, открыто и добросовестно, как своей собственностью, осуществлял его содержание, что подтверждается также представленными суду фотографиями, заказал изготовление технического плана гаража для постановки его на государственный кадастровый учёт, при этом каких-либо претензий со стороны третьих лиц относительно пользования гаражом ему не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая период добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным гаражом (более 20 лет), как своим собственным, отсутствие правопритязаний на него со стороны третьих лиц, равно как и отсутствие у ответчика возражений по иску, суд находит, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на гараж, площадью 24.8 м2, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт <данные изъяты>), право собственности на нежилое помещение – гараж №, площадью 24.8 м2, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Костюченко