2-1853/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2022 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,
при секретаре Калиевой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам, ООО «ГК «АЗИРА», судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по астраханской области о признании отчета об оценке не соответствующим требованиям, отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам, ООО «ГК «АЗИРА» о признании отчета об оценке не соответствующим требованиям, отмене постановления, в обоснование требований, указав, что отчетом об оценке от ООО «ГК «АЗИРА» определена рыночная стоимость по адресу: армии, , с целью обращения на нее взыскания по обязательствам должника и последующей реализации данной квартиры на торгах. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по от в рамках исполнительного производства от -ИП, возбужденного на основании приговора Трусовского районного суда , результаты оценки приняты. Рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 2 819 300 рублей. Истец не согласен с отчетом и постановлением судебного пристава, в связи чем, просит суд признать отчет об оценке от ООО «ГК «АЗИРА» не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и не достоверным. Постановление от судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по ФИО2 результаты оценки отменить.
В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о дне, времени слушания извещен надлежащим образом, содержится в местах лишения свободы.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по , в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.
Представитель ответчика ООО «ГК «АЗИРА» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания извещен надлежащим образом, представлено возражение на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя.
Привлеченные к участию в деле в качестве соответчика, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по ФИО2, представитель УФССП России по в судебное заседание не явились, о дне, времени слушания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представитель МУП «КОЛОС», в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.
В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по на основании приговора Трусовского районного суда по делу возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 ФИО8. Предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением в солидарном порядке в размере 2 469 440 рублей.
В соответствии с государственным контрактом ИКЗ от оценщиком ООО «ГК «АЗИРА» произведена оценка объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: , площадью 52,10 кв.м. с кадастровым номером . Рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений, округлений, без учета НДС, составила 2 819 300 рублей. Дата составления отчета
судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки по отчету .
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 50, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде как постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так и в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 64 указанного закона привлечение специалистов для оценки имущества отнесено к исполнительным действиям.
Согласно ч. 4 ст. 85 указанного закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании ФЗ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Статьей 3 Закона об оценочной деятельности определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой этот объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В силу ст. 11 Закона об оценочной деятельности, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Оспариваемый отчет определяет реальную рыночную стоимость объекта оценки на , изложенные выводы основаны на расчетах, заключениях, технической документации и иной информации, полученной в результате исследования рынка.
Само по себе несогласие истца с оценкой не свидетельствует о несоответствии произведенной оценщиком оценки рыночной стоимости имущества, поскольку никаких доказательств иной стоимости, истцом не представлено. От назначения судебной экспертизы представитель истца отказался.
Наличие каких-либо недочетов в действиях оценщика может служить основанием для признания величины стоимости объекта оценки недостоверной при условии, что эти нарушения повлияли или могли повлиять на результат оценки. Однако такие нарушения судом не были установлены.
Отчет об оценке выполнен в полном объеме, в соответствии с действующим на дату оценки законодательством, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объекта оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности.
Доводы истца о недействительности отчета сводятся лишь к несогласию с размером рыночной стоимости объекта оценки, которые не могут быть приняты во внимание.
В отчете дан полный анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.
Оценка проведена с использованием методов сравнительного подхода, расчет представлен на стр. 21-22 отчета из него видно, что помимо обязательной к применению скидки на торг, каких-либо понижающих корректировок оценщиком не вводилось, для объекта-аналога введена повышающая корректировка (в размере 4%) на этажное расположение, поскольку квартиры на последнем этаже как правило дешевле. Таким образом, рыночная стоимость рассчитана объективно на дату оценки.
В качестве аналогов использованы аналогичные двухкомнатные квартиры в кирпичных домах, расположенные в непосредственной близости от объекта оценки.
Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства; оценщик является членом саморегулируемой организации, гражданская ответственность оценщика и организации с которой им заключен трудовой договор застрахована. Специалист предупрежден о предусмотренной законом ответственности.
Довод представителя о принятии не соответствующих объектов-аналогов является необоснованным, поскольку, объект оценки и объекты-аналоги сопоставимы по таким основным ценообразующим факторам как местоположение, материал стен дома, количество комнат, площадь, то есть по всем основным ценообразующим факторам для квартир. Объявления о продаже квартиры по армии, 6 площадью 63 кв.м. - данный объект приведен исключительно в анализе рынка и в расчетах не фигурирует, в качестве аналога не принимался и в расчетах не использовался.
Довод истца о том, что стоимости 1 кв.м. составляет 78297 рублей, является необоснованным, поскольку, согласно отчету объекты, сопоставимые с объектом оценки по основным условным характеристикам, предлагаются к продаже по цене до 78297 руб./кв. м. Введение корректирующих коэффициентов к объектам аналогам прямо предусмотрено методологией оценки и действующим законодательством.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от г. -Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии же с п. 8 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки ФСО N 1» следует, что «Дата определения стоимости объекта оценки (дата проведения оценки, дата оценки) -это дата, по состоянию на которую определена стоимость объекта оценки».
В виду изменчивости рынка, рыночная стоимость актуальна только на ту дату, на которую составлен отчет.
Таким образом объявления, приведенные по состоянию на неустановленную дату не могут в какой-либо степени опровергнуть проведенное исследование.
Таким образом, суд полагает, что предусмотренных законом оснований усомниться в указанном отчете у суда не имеется и каких-либо доказательств несоответствия рыночной стоимости, принятой судебным приставом – исполнителем оценки имущества, истцом суду не представлено.
Судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом меры для установлении рыночной стоимости имущества, порядок оценки имущества судебным приставом-исполнителем соблюден, оснований не доверять представленному отчету не имеется.
Поскольку судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества должника, включая вынесение постановления о принятии результатов оценки от вышеприведенным требованиям Федерального закона N 229-ФЗ соответствовали, оснований для признания отчета об оценке, постановления от незаконными не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 ФИО9 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам, ООО «ГК «АЗИРА», судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признании отчета об оценке не соответствующим требованиям, отмене постановления– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.
Судья Лисицына Ю.А
Мотивированное решение изготовлено
Судья