Решение по делу № 2-254/2023 от 23.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 814237 рублей 06 копеек и расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-254(44RS0011-01-2022-000618-53)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего-судьи ВЕРХОВСКОГО А.В.

при секретаре ОЗЕРОВОЙ О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 814237 рублей 06 копеек и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 814237 рублей 06 копеек и расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленного требования истец указал, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 (далее - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 23.08.2021г. (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 844217.04 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за Пользование кредитом платы в размере 16.70 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Кредит был предоставлен Заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с Осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в соответствии с Главой 3 Общих условий, Банк потребовал от Заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 814237.06 рублей, из которых:

- Сумма основного долга по Кредитному договору 773635.51 руб.

- Сумма процентов за пользование денежными средствами 40601.55 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк) ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере 814237 рублей 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11342 рубля 37 копеек.

В процессе рассмотрения дела от банка поступило уведомление о смене наменования банка с «Сетелем Банк» ООО на ООО «Драйв Клик Банк» при этом реквизиты банка (ОГРН, ИНН, КПП, БИК) не изменились, суд определил считать надлежащим истцом ООО «Драйв Клик Банк».

В судебном заседании представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не присутствует, просят рассмотреть дело в их отсутствие исковые требования поддерживают, просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в размере 814237 рублей 06 копеек. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11342 рубля 37 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствует, о проведении судебного заседания ФИО1 извещен надлежащим образом. В суд предоставил возражение относительно исковых требований в которых указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № (далее - Кредитный договор). По условиям кредитного договора сумма кредита составляет 844217 рублей 04 копейки. Срок осуществления платежей по кредиту составляет 60 (шестьдесят) месяцев. Процентная ставка по кредиту составляет 16,70 % годовых от суммы кредита. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он осуществлял деятельность по Договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ у Индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности водителя. Помимо этого является пенсионером и получает страховую пенсию по старости. На момент заключения кредитного договора имел финансовую возможность исполнять обязательства по кредитному договору согласно графику платежей. Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору исполнялись им в полном объеме. В мае 2022 года в силу введения ограничений на транспортное сообщение в границах России, существенном сокращением заказов, деятельность грузоперевозок индивидуального предпринимателя ФИО2 на территории города Санкт-Петербурга и Ленинградской области была приостановлена. В связи, с чем с ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения между ими прекращены. После потери работы для исполнения обязательств по кредиту он пытался найти другую альтернативную работу, а также в устном порядке в Центр занятости граждан, но устроится не смог по причине пенсионного возраста (62 года). В связи, с чем общий уровень его дохода существенно снизился. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353- ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020), заемщик - физическое лицо вправе в любой момент в течение времени действия такого договора обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при соблюдении, в том числе, условия о том, что заемщик находится в трудной жизненной ситуации. В настоящее время он находится в трудной жизненной ситуации, его доход состоит из страховой пенсии по старости и составляет 10675 рублей 28 копеек, иного заработка не имеет, периодически обращается за помощью к родственникам, что не позволяет ему исполнять обязательства по кредитному договору в прежнем объеме. В целях урегулирования сложившейся сложной ситуации он неоднократно обращался к сотрудникам банка (истцу) в устной форме с просьбой разрешить вопрос, а именно, предоставить иные более лояльные условия кредитования для исполнения обязательств по кредиту. Однако в досудебном порядке спорный вопрос не разрешен. От обязательств обусловленных кредитным договором он не отказывается, но в силу сложившихся обстоятельств не имеет фактической возможности исполнять их в прежнем объеме, что может привести к риску их прекращения для истца ввиду невозможности исполнения (ч.1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЭ (ред. от 30.04.2021), стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из указанной нормы закона судебный спор может быть разрешен посредством заключения между сторонами мирного соглашения.

Согласно части 1 статьи 446 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 № 138-ФЭ (ред. от 30.04.2021), взыскание по исполнительным документам, в том числе, не может быть обращено наследующее имущество - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточногоминимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Постановлением администрации Костромской области № 264-а от 30 мая 2022 года, величина прожиточного минимума для пенсионера составляет 11135 рублей. 00 копеек. При этом ежемесячный платеж по кредиту в настоящее время составляет 21029 рублей 00 копеек. В случае взыскания задолженности по кредитному договору фактическая возможность истца на получение денежных средств, в рамках исполнительного производства, практически снижается до нуля, так как помимо имеющегося дохода (пенсии), какого-либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у меня не имеется. В связи, с чем возбужденное по решению суда исполнительное производство будет окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (п.З.ч.1. ст.47; п. 4, ч.1, ст. 46 № 229-ФЗ). Таким образом, считает, что взыскание задолженности в заявленном объеме фактически невозможно и удовлетворению не подлежит. При этом полагаю возможным урегулирование данного спора посредством мирового соглашения, условия, которого позволят исполнять обязательства по оплате кредита с учетом уровня моего фактического дохода. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, а также в целях предоставления сторонам возможности урегулирования возникшего спора посредством мирового соглашения отложить судебное разбирательство на более позднюю дату.

Данное возражение ответчик ФИО1 подавал в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78, 79, 85, 86).

Определением Нейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена примирительная процедура между истцом «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО1 для урегулировании спора по иску о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 814237 рублей 06 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11342 рубля 37 копеек путем проведения переговоров в целях примирения и заключения мирового соглашения. Был установлен сторонам срок проведения примирительной процедуры до ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено, что в случае, если стороны не достигнут примирения, откажутся от проведения примирительных процедур либо истечет срок их проведения, суд возобновит судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.169 ГПК РФ. Судебное заседание было отложено.

Каких либо примирительных процедур между истцом и ответчиком проведено не было

В настоящее время ФИО1 подал в суд то же возражение с тем же ходатайством которое судом отклоняется так как действиями ответчика ФИО1 рассмотрение дела затягивается и оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 ему был предоставлен кредит на сумму 844217 рублей 04 копейки под 16,70 % годовых на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 844217 рублей 04 копейки, что подтверждается выпиской по счету №.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с условиями заключенного с ФИО1 кредитного договора, погашение суммы кредита и уплата процентов должно было осуществляться «Заёмщиком» ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей.

ФИО1 на момент заключения договора, располагал полной и достоверной информацией относительно условий кредитного договора, а потому мог добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения.

В период пользования кредитом ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязательства по возвращению кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с общими условиями заключенного с ФИО1 кредитного договора, (п. п. 2.3, 2.3.1.) клиент обязуется вернуть банку Кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора.

Исполнение заемщиком обязательств с нарушением договора, послужило поводом для обращения «Сетелем Банк» ООО в суд с иском о взыскании просроченных сумм и штрафных санкций.

Пунктами 2.1 и 2.1.1. общих условий, Банк имеет право в соотвествии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиентм незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким либо платежам по Договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению задолженности подтверждается расчетом задолженности и требованием о погашении задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом.

«Сетелем Банк» ООО направил ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности, о чем заемщику было направлено письмо ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по требованию другой стороны.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был уведомлен о полной стоимости взятого им кредита, в том числе о полной стоимости кредита и процентов по договору, о чем свидетельствует его подпись в графике платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет:

- основной долг - 773635 рублей 51 копейка;

- процент за пользование кредитом - 40601 рубль 55 копеек,

Итого: 814237 рублей 06 копеек, согласно исковых требований.

Учитывая, что каких-либо доказательств об ином размере задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, расчет цены иска суд находит правильным, соответствующим требованиям, согласованным сторонами при заключении договора с учетом предоставленных суду ФИО1 чекам по операции Сбербанка онлайн за ДД.ММ.ГГГГ (платеж прошел 10 октября так как 9 октября было воскресенье), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (платеж прошел 10 января так как 9 января было воскресенье), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности банком расчитан с учетом данных платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 98) и считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Обоснованность расчёта задолженности принимается судом.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и установив наличие просроченной задолженности по кредитному договору, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы кредита и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проанализировав в совокупности доказательства и документы, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» 814237 рублей 06 копеек.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в сумме 11342 рубля 37 копеек.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» судебные издержки оплату госпошлины в сумме 11342 рубля 37 копеек, исходя из суммы заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 309, 450, 811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 814237 рублей 06 копеек и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Драйв Клик Банк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 814237 (восемьсот четырнадцать тыся двести тридцать семь) рублей 06 копеек в том числе:

- задолженность по основному долгу 773635 рублей 51 копейка,

- задолженность по уплате процентов 40601 рубль 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Драйв Клик Банк» ИНН <***>, ОГРН <***> уплаченную госпошлину в сумме 11342 (одиннадцать тысяч триста сорок два) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Председательствующий: А.В. ВЕРХОВСКИЙ

23 мая 2023 года составлено мотивированное решение суда.