Судья: Леошик Г.Д. Дело № 33-20932/2023
(2-157/23)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Зеленского Д.В.,
судей Кеда Е.В., Шакитько Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки,
по апелляционным жалобам представителя администрации г.Сочи на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 марта 2023 года,
заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи первоначально обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором, просила признать объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................ но адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Краевско-Армянское, самовольной постройкой, обязать ФИО1 снести указанный объект недвижимости за свой счет, взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере ................ рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что земельный участок кадастровым номером ................ по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Краевско-Армянское в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО2 и ему присвоен кадастровый номер .................
Администрация муниципального образования городской округ город- курорт Сочи изменила исковые требования, и просила признать объект капитального строительства площадью застройки 125,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Краевско-Армянское, самовольной постройкой, обязать ФИО2, ФИО1 снести указанный объект капитального строительства за свой счет, взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере ................ рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.
Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации г.Сочи просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом при рассмотрении данного дела не допущены.
Из материалов дела видно, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ................, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Краевско-Армянское.
В обоснование заявленных требований администрация указывает, что специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером ................, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Краевско-Армянское.
При проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что в предполагаемых границах указанного земельного участка без соответствующей разрешительной документации возведен фундамент строительная несущая конструкция (часть здания - фундамент).
В подтверждение указанного в материалы дела представлен акт №332 выездного обследования по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 15.08.2022 года, фото-материал.
В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в отношении земельного участка с кадастровым номером ................ уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного дома или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не выдавалось.
Таким образом, выявлены признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных, и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества (п. 1 ч. 17)
В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением - градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно положениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2011 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта № 02-01-38/23 от 03.02.2023 года, объект капитального строительства является одноквартирным жилым домом с количеством этажей -3. Несущей конструкцией дома является железобетонный монолитный каркас. Заполнение каркаса выполнено из легкобетонных блоков. Кровля - плоская. Определены следующие характеристики объекта: количество этажей - 3; площадь застройки - 125,4 кв.м; общая площадь - 298,9 кв.м; высота 11,5 м; назначение - жилой дом. Спорное строение соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных норм и правил, сейсмическим требованиям, Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи. Коэффициент использования территории составляет 0,37. Спорное строение расположено в границах правомерного земельного участка с кадастровым номером ................. Минимальный отступ от границ составляет 3,32 м. Сохранение спорного строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками, зданиями, сооружениями. Снос спорного объекта недвижимости без причинения несоразмерного ущерба объектам недвижимости и земельным участкам, расположенным в непосредственной близости возможен. Для определения способа сноса и организации работ разработать проект демонтажа.
Данное заключение оценено судом первой инстанции в соответствии с ст.67 ГПК РФ.
Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности у суда отсутствовали.
Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 101- О, от 24 марта 2015 г. № 658-0, от 27 сентября 2016 г. № 1748-0, от 28 марта 2017 г. № 609-0 и др.). Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный объект недвижимости расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................ не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками, зданиями, сооружениями.
При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Администрацией г.Сочи не представлено суду доказательств, что спорное строение нарушает их права собственности или законное владение.
При этом нарушение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве дома на указанном земельном участке также не установлено, возведенное строение – индивидуальный жилой дом не нарушает вид разрешенного использования земельного участка.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции оценивается судебной коллегией как отвечающее требованиям законности и обоснованности.
Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В.Зеленский
Судьи Е.В.Кеда
Р.В.Шакитько