Приговор по делу № 1-56/2023 от 26.09.2023

№ 1-56/2023 (ИУД55RS0011-01-2023-000466-56)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 26 сентября 2023 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя Тарандушка И.В., подсудимого, защитника Левина М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Большое Озеро, <адрес>, гражданина России, образование полное общее, не женатого, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, к государственным наградам не представлявшегося, почетных, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимого, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Горьковским районным судом <адрес> вынесен приговор по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в р.п. Горьковское, Горьковского района, Омской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23.06.2023 в 18:15, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с умыслом на кражу, повредив при помощи кулака руки остекление оконной рамы окна, через которое незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил спортивную сумку «ResLife» стоимостью 1 020 руб., мужскую куртку «ScandiFinland» стоимостью 7 200 руб., мужскую дубленку «Binnushenger» стоимостью 3 500 руб., нож универсальный марки «AttributeCountry» длиной лезвия 14 см стоимостью 240 руб., нож универсальный марки «AttributeCountry» длиной лезвия 11 см стоимостью 150 руб., нож универсальный марки «AttributeCountry» длиной лезвия 9 см стоимостью 70 руб., нож для хлеба «Bergner» стоимостью 342 руб., нож поварской «AttributeCountry» длиной лезвия 15,5 см стоимостью 315 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 12 837 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около в дневное время, проходя мимо домовладения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, решил проникнуть в помещение и похитить чужое имущество. Он предложил совершить хищение Свидетель №1 на что та отказалась. Он понимал, что Свидетель №1 находится с ним в дружеских отношениях и поэтому никому не расскажет о том, что он собирается похитить чужое имущество. Через неоткрытую входную дверь, они зашли на территорию домовладения. Он прошел ближе к дому, двери которого были закрыты. Тогда он подошел со стороны веранды и через окно последней, в котором предварительно разбил остекление, через указанное окно, он проник в жилое помещение. Вместе с ним проникла и Свидетель №1, которая была пьяна. После чего Свидетель №1 стола внутри квартиры, но никакие действиях не осуществляла, ему не помогала. Он же похитил спортивную сумку «ResLife», мужскую куртку «ScandiFinland», мужскую дубленку «Binnushenger», 5 ножей разной длины. Свидетель №1 видела, как он складывал похищенное в сумку, с которой они потом вышли с домовладения. После чего они вышли территории домовладения. Через некоторое время он сказал Свидетель №1, что ему негде ночевать и он хочет вернуться в квартиру Потерпевший №1 в целях ночлега. После чего совместно с Свидетель №1 вернулся на территорию домовладению по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Он поставил сумку с похищенными в траве у забора, а там стал общаться с Свидетель №1 на скамейке. Около 21 часа 30 минут на территорию домовладения пришли сотрудники полиции, которым они дали объяснения, он признался в похищенном, указал на местонахождение похищенного имущества, которое было изъято. До изъятия похищенного, он имел возможность распорядится им по собственному желанию. С размером ущерба согласен, вину признал в полном объеме. Вину признал в полном объеме, с размером ущерба согласен.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, и иными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, он проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес> имущества, расположенного в нем. Последний раз приходил в жилое помещение мае 2023 года, после чего ухал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонили незнакомый номер и сообщили, что в его доме слышался шум, кто-тот там находится. Так как он никому не разрешал проникать в помещение, он сообщил об указанном в ДЧ ОМВ России по <адрес>. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонили сотрудники полиции и рассказали, что обнаружили в ходе осмотра верхняя одежда, ножи, которые судя по описанию находились внутри дома. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в р.<адрес>, опознал похищенное имущество, а именно спортивную сумку «ResLife» стоимостью с учетом износа 1 020 руб., мужскую куртку «ScandiFinland» стоимостью с учетом износа 7 200 руб., мужскую дубленку «Binnushenger» стоимостью с учетом износа 3 500 руб., нож универсальный марки «AttributeCountry» длиной лезвия 14 см стоимостью с учетом износа 240 руб., нож универсальный марки «AttributeCountry» длиной лезвия 11 см стоимостью с учетом износа 150 руб., нож универсальный марки «AttributeCountry» длиной лезвия 9 см стоимостью с учетом износа 70 руб., нож для хлеба «Bergner» стоимостью с учетом износа 342 руб., нож поварской «AttributeCountry» длиной лезвия 15,5 см стоимостью с учетом износа 315 руб., указанное имущества было ему возвращено. ФИО1 ему не знаком, последнему он не разрешал проникать в жилое помещение.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она знакома с ФИО1 23.06.2023 с ним прогуливались по р.<адрес>. Проходя мимо дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ФИО1 предложил ей проникнуть в дом и похитить из него имущество. Она не согласилась, но решила зайти с ним. После чего ФИО1 в ее присутствии разбил остекление окна веранды, через которое они проникли в помещение квартиры. Далее она смотрела как ФИО1 похитил из данной квартиры он спортивную сумку, в которую положил мужскую куртку, мужскую дубленку, 5 ножей разной длины. Далее они вышли из жилого помещения и стали гулять, она никакой помощи ФИО1 не оказывала. В процессе прогулки ФИО1 сообщил, что ему негде ночевать и он решил переночевать в квартире, по <адрес>. Тогда они вернулись в указанное домовладение, и находясь в нем, ФИО1 поставил сумку на землю в траве у забора. Они же сели на скамейку и стали разговаривать. Около 21 часа 30 минут на территорию домовладения пришли сотрудники полиции, которым они рассказали о хищении ФИО1 имущества, а также ФИО1 показал на сумку с похищенным имуществом. Она в сговор на хищение имущества из квартиры не вступала, никакой помощи не оказывала,

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, в том числе территории домовладения, а также изъяты спортивная сумка «ResLife», мужская куртка «ScandiFinland», мужская дубленка «Binnushenger», нож универсальный марки «AttributeCountry» длиной лезвия 14 см, нож универсальный марки «AttributeCountry» длиной лезвия 11 см, нож универсальный марки «AttributeCountry» длиной лезвия 9 см, нож для хлеба «Bergner», нож поварской «AttributeCountry» длиной лезвия 15,5 см., а также на фрагменте остекления следы пальцев рук, которые в дальнейшем были осмотрены и признаны вещественным доказательством. (л.д. 7-21, 43-50).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след руки, изъятый в ходе проведения осмотра домовладения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 104-111).

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при том, что подсудимый в судебном заседании вину признал полностью.

Оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования и в суде у суда нет причин, поскольку показания она давал добровольно, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо не процессуального воздействия.

Кроме этого, показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, а также соотноситься с данными им ранее данными в качестве подозреваемого показаниями и иными доказательствами по уголовному делу, а также письменными доказательствами. Размер ущерба подтверждается справками о стоимости похищенного и показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Следовательно, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку имело место совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику, совершенное с незаконным, против воли потерпевшего, проникновением в жилище.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак хищения, совершенного с незаконным проникновением в жилище, так как дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, обладает признаками жилища. Незаконность проникновения установлена материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, судья не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым последовательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления, о которых правоохранительным органам не было известно, в частности о дате, времени, способе хищения, а также указание на местонахождение похищенного имущества; полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Таким образом, с учетом указанного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд, не усматривая оснований для назначения иного вида основного наказания, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого необходим строгий контроль за его поведением.

При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. С учетом личности, материального положения подсудимого, а также обстоятельств совершенного преступления назначение штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания суд считает чрезмерным.

С учетом вышеизложенного суд полагает целесообразным возложить на ФИО1 дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительнымиработами.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Вещественные спортивную сумку «ResLife», мужскую куртку «ScandiFinland», мужскую дубленку «Binnushenger», нож универсальный марки «AttributeCountry» длиной лезвия 14 см, нож универсальный марки «AttributeCountry» длиной лезвия 11 см, нож универсальный марки «AttributeCountry» длиной лезвия 9 см., нож для хлеба «Bergner», нож поварской «AttributeCountry» длиной лезвия 15,5 см, вернуть по принадлежности потерпевшему, след руки на отрезке липкой ленты хранить в материалах дела.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу за участие в качестве защитника по назначению суда, учитывая мнение ФИО1, а также трудное финансовое положение, не позволяющее обеспечить лишь базовые потребности последнего, подлежат выплате адвокату из средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Приговор Горьковского районного суда Омской области от 08.08.2023 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 794 руб. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий О.В. Блохин