УИД: 16RS0012-01-2025-002018-40

Дело № 2-1373/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 16 декабря 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании объекта недвижимости прекратившим существование, прекращении права собственности, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта недвижимости прекратившим существование, прекращении права собственности, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета с кадастрового учета, в обосновании указав, что истец является собственником 2/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1456 кв.м. и 2/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Вторым собственником земельного участка и жилого дома является ответчик.

В результате пожара ДД.ММ.ГГГГ дом полностью сгорел, жилой дом признан непригодным для проживания.

Актом обследования кадастрового инженера ООО «Геоазимут» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом сгорел и тем самым прекратил сове существование.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой явиться в МФЦ для подачи заявления о снятии жилого дома с кадастрового учета и прекращении в отношении него права общей долевой собственности, которые проигнорированы ответчиком.

В связи с чем просит признать объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № прекратившим свое существование ввиду уничтожения пожаром и прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на него.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, уважительных причин неявки на судебного заседание суду не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, по смыслу указанной нормы права, заинтересованность лица устанавливается исходя из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком, а предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1456 кв.м. и 2/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками его имущества: в виде квартиры по адресу: <адрес>, гаража по адресу: РТ, <адрес>, ГСК «Фасция», жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, и денежных вкладов в ПАО Ак Барс Банк и ПАО Сбербанк является в 2/3 доли супруга – ФИО1 и в 1/3 доли сын ФИО5

Таким образом, вторым сособственником спорных жилого дома и земельного участка является в 1/3 доли ФИО5

При этом право собственности ответчика на спорное имущество в установленном законом порядке ответчиком не оформлено.

Согласно справке ОНД и ПР по Верхнеуслонскому муниципальному району ГУ МЧС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 01ч.26 мин в <адрес> РТ произошел пожар в строении дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1. В результате произошедшего пожара огнем уничтожено строение дома и домашнее имущество.

Заключением межведомственной комиссии Верхнеуслонского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания.

Согласно акту обследования, подготовленному кадастровым инженером ООО «Геоазимут» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сгорел (л.д.25-26).

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой явиться в МФЦ для подачи заявления о снятии жилого дома с кадастрового учета и прекращении в отношении него права общей долевой собственности, которые проигнорированы ответчиком.

Исходя из системной взаимосвязи п. п. 1, 2 ст. 209 и п. 1 ст. 235 ГК РФ, прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Судом установлено, что истец в бесспорном порядке лишен возможности прекратить свое право общей долевой собственности на жилой дом, в связи с его уничтожением в результате пожара, поскольку от ответчика - сособственника данного имущества такое совместное заявление не отобрано.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также, учитывая, что истцом в ходе рассмотрения дела были представлены доказательства, являющееся основанием для прекращения права общей долевой собственности на заявленный объект недвижимости, а также о том, что указанный объект недвижимости - жилой дом прекратил свое существование, поскольку был уничтожен пожаром, то приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании жилого дома прекратившим свое существование, что является основанием для прекращения права собственности на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 141,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, <адрес>, прекратившим свое существование ввиду уничтожения пожаром.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) жилой дом с кадастровым номером №, площадью 141,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, площадью 141,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2025 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.