24RS0016-01-2022-000502-54
2-6/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 г. Железногорский городской суд в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управляющей компании «Альтернативный вариант» о возмещении причиненного вреда и иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО6 о возмещении ущерба и взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику УК «Альтернативный вариант» с требованием о возмещении причиненного вреда, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ по вине управляющей компании произошло затопление квартиры истца по адресу <адрес>, полагая, что указанное стало возможным ввиду ненадлежащего оказания услуг, ссылаясь на требования закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать ущерб причиненный затоплением в размере 69453.35 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 41672 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.
Истцы А-вы обратились с иском к ФИО1, а с учетом уточнения исковых требований и к УК «Альтернативный вариант» с требованием о солидарном возмещении причиненного ущерба, мотивируя свои требования тем, что в результате затопления квартиры по адресу <адрес>, квартира А-вых также была затоплена горячей водой, в результате чего истцам причинен ущерб, который истцы просят взыскать с ответчиков в размере 110500 руб., а также расходы на оценку ущерба в размере 20000 руб., расходы на представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Гражданские дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство.
В судебное заседание истцы, представители истцов, ответчик, трети лица не явились о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Ответчики ФИО1, представитель УК «Альтернативный вариант» в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим.
На основании определения суда в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения сторон в предыдущих судебных заседаниях, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По общему правилу, для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.
При этом, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>, истцам А-вым принадлежит квартира по адресу <адрес>. Квартира истицы ФИО2 находится над квартирой истцов А-вых.
Управляющей организацией <адрес> является УК «Альтернативный вариант» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> произошел порыв батареи отопления, что привело к затоплению квартир истцов.
Из акта обследования квартиры истов А-вых, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 20 минут следует, что предварительной причиной затопления явилось размораживание отопительного прибора зального помещения <адрес> связи с оставленным открытым балконом при температуре воздуха на улице -24 гр. Со стороны фасада установлено вытекание горячей воды с балкона и пар. Истица ФИО7 ознакомлена с указанным актом.
Пояснениями истца ФИО1, пояснениями третьих лиц ФИО8 и ФИО9, проживающих в <адрес>, судом установлено, что в ночное время в <адрес> никого не было, в связи с чем балконная дверь была закрыта. По приезду утром ДД.ММ.ГГГГ было установлено, наличие воды на полу в квартире, а также порыв чугунного радиатора, находящегося в зальной комнате квартиры. Также пояснениями указанных лиц установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в чате жителей <адрес> отражена информация о том, что батареи отопления раскалены, высказаны опасения, что чрезмерная температура может привести к порывам. Стороной истца ФИО10 не оспаривалось наличие указанной переписки. В чате в ночное время ДД.ММ.ГГГГ отражено следующее: «что с батареями», «ужасный звук», «<адрес>, меня топит сверху», «28 кв. батареи раскаленные, не дотронуться… никакое железо не выдержит», «опасно с раскаленными спать, нужно чтобы убавили», «через дорогу дом в подвале трубы прорвало», «так может ночью был гидроудар, если не только у нас порыв».
Из исследованной в судебном заседании видеозаписи обстановки в <адрес> утром ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира затоплена, на чугунном радиаторе между секциями имеется сквозное отверстие вдоль соединения секций.
В ходе устранения причин затопления радиатор был снят работниками управляющей компании, при рассмотрении дела ответчиком не представлено сведений о нахождении батареи, не представилось возможный ее исследование не предмер причин порыва.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с претензией в УК, требуя возмещения ущерба, причиненного вследствие залива ее квартиры ДД.ММ.ГГГГ
Претензия истца не только не удовлетворена, но и не рассмотрена, ввиду отсутствия ответа на нее.
В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ N 1-01/2022, подготовленного ООО "Агентство оценки", ущерб причиненный истцу ФИО7 составил 69453.35 руб.
Из экспертного заключения №, подготовленного ООО «Эксперт Групп», ущерб причиненный истцам А-вым составил 110500 руб.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 1 ст. 36 ЖК РФ и пп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 5 вышеуказанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Существенным обстоятельством для определения возможности отнесения батареи отопления к общему имуществу является факт наличия на ней отключающих устройств, которые на батарее истца ФИО1 отсутствуют.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 указанных Правил).
Согласно п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Как следует из пунктов 2, 5, 6, 10, 11 Правил содержания общего имущества, пунктов 5.1.1 - 5.1.3, 5.1.5, 5.2.1, 5.2.13, 5.2.24 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, пункта 19 Минимального перечня работ и услуг, пунктов 6 - 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, позволяет сделать выводы о том, что обязанностью обслуживающей организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома охватывается не только эксплуатация системы центрального отопления жилых домов, обеспечивающая ее герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды, ремонт или замену неисправных кранов на отопительных приборах, но и проведение комплекса мероприятий, направленных на осуществление контроля за физической сохранностью элементов внутридомовой системы отопления, включающего: своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности внешних теплопроводов (внутриквартальных тепловых сетей) с расчетным расходом теплоносителя и требуемыми параметрами (температурой и давлением воды в трубопроводах) при минимальных потерях, центральных и индивидуальных тепловых пунктов с системами автоматического регулирования расхода тепла; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; установку автоматических устройств для защиты местных систем от аварийного повышения параметров теплоносителя, от опорожнения в тепловых пунктах, не допустимости повышения давления теплоносителя (в том числе кратковременного) свыше допустимого при отключении и включении систем центрального отопления; установку технически исправной запорной и регулирующей арматуры, до и после нее - контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров, приборов учета тепловой энергии и теплоносителя) на вводе в здание теплопроводов центрального отопления.
При этом в случае выявления фактов повреждения элементов внутридомовой системы отопления многоквартирных домов, обслуживающая организация обязана обеспечить своевременное проведение работ по устранению их неисправностей, в том числе путем замены, в целях соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц.
Пунктами 1.1, 1.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от дата N 115 (далее - Правила N 115), установлены требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок: паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений); систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения. Ответственность за выполнение этих Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктам 9.1, 9.2 Правил N 115 технические решения, производство строительно-монтажных работ на системах теплопотребления, а также средства автоматизации теплопотребляющих энергоустановок должны соответствовать требованиям действующих норм, правил, инструкций и стандартов. На теплопотребляющих энергоустановках устанавливаются: запорная арматура на линиях входа и выхода греющей и нагреваемой среды; смотровые и водоуказательные стекла в тех случаях, когда должно осуществляться наблюдение за уровнем или состоянием жидкости или массы в энергоустановке; устройства для отбора проб и удаления воздуха, марка автомобиля, технологических продуктов и конденсата; предохранительные клапаны в соответствии с правилами Госгортехнадзора России; манометры и термометры для измерения давления и температуры теплоносителя, греющей и нагреваемой среды; контрольно-измерительные приборы в объеме, необходимом для контроля за режимом работы установок и для определения фактических удельных расходов тепловой энергии по каждому виду производимой продукции; другие приборы и средства автоматического регулирования, предусмотренные проектной документацией и действующими нормативно-техническими документами.
Как следует из положений пунктов 9.4, 9.5, 9.8 Правил N 115 давление и температура теплоносителя, подаваемого на теплопотребляющие энергоустановки, должны соответствовать значениям, установленным технологическим режимом. Пределы колебаний параметров теплоносителя указываются в инструкции по эксплуатации. В тех случаях, когда теплопотребляющие энергоустановки рассчитаны на параметры ниже, чем на источнике теплоты, предусматриваются автоматические устройства для понижения давления и температуры, а также соответствующие предохранительные устройства. Теплопотребляющие энергоустановки, работающие под давлением, подвергаются наружному и внутреннему осмотрам, а также испытаниям на прочность и плотность в соответствии с требованиями, установленными Госгортехнадзором России, настоящими Правилами и инструкциями по эксплуатации. Вместе с теплопотребляющей энергоустановкой испытаниям подвергаются относящиеся к ней арматура, трубопроводы и вспомогательное оборудование.
В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, и требований части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При разрешении спора суд приходит к выводу о том, что затопление квартир истцов произошло в результате разрыва радиатора в квартире №30, который в свою очередь произошел в результате несоблюдения температурного режима системы отопления, что объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, отсутствием у ответчика - УК намерений возражать против исковых требований.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 210, 290, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, пришли к правильному выводу о том, что залив квартиры истцов произошел в результате нарушения герметичности прибора отопления вследствие неконтролируемой температуры подачи в системе отопления, ответственность по проверке технического состояния отопительных приборов и всей системы отопления, несет ответчик УК, соответственно, имеется причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома управляющей организацией, заливом квартиры истцов и причиненным в результате этого им ущербом.
Исследовав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о правомерности требований истцов к УК, допустившей ненадлежащее содержание имущества и отсутствие контроля за системой отопления многоквартирного дома.
Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно статье 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В силу статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Требования о возмещении ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.
Следовательно, для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о взыскании неустойки законных оснований не имеется.
Вместе с этим, согласно положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Наличие судебного спора о возмещении ущерба, частичная обоснованность заявленных потребителем требований, связанных с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по договору управления многоквартирным домом, указывают на несоблюдение Ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в полном объеме и является основанием для привлечения причинителя вреда к ответственности в виде штрафа, размер которого установлен законом.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Оценивая фактические обстоятельства дела, суд принимает решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении требований истцов А-вых о взыскании расходов на оценку ущерба, расходов на представителя и государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Управляющей компании «Альтернативный вариант» в пользу ФИО1 ущерб в размере 69453.35 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 44726.67 руб.
Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с Управляющей компании «Альтернативный вариант» в пользу ФИО3 ущерб в размере 100500 руб., расходы на оценку в размере 20000 руб., расходы на представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3810 руб.
Взыскать с Управляющей компании «Альтернативный вариант» в бюджет государственную пошлину в размере 2283.60 руб.
Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения в окончательной форме обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 31.01.2023 г. с 17 часов.
Председательствующий. Судья. Я.А. Щербакова