УИД 38RS0032-01-2022-004149-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3653/2022 по административному исковому заявлению администрации города Иркутска к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО1 Н,В., ГУФССП по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
в обоснование административного искового заявления администрацией г. Иркутска указано, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на администрацию города Иркутска возложена обязанность предоставить другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма, благоустроенные применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначные по общей площади, ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающим установленным требованиям и находящимся в границах муниципального образования «<адрес>» гражданам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанций, администрация г. Иркутска направила кассационную жалобу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. При этом ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по Иркутской области в отношении администрации г. Иркутска возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Иркутска в адрес судебного пристава - исполнителя направлены сведения о невозможности исполнения решения суда, а также о необходимости разъяснения судебного акта. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения. В целях исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Иркутска в Октябрьский районный суд <адрес> направлено заявление о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и о приостановлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ получена информация о невозможности рассмотрения заявления о разъяснении решения суда и приостановлении исполнительного производства до возвращения материалов гражданского дела после кассационного рассмотрения. Указывают на то, что администрацией г. Иркутска предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в пятидневный срок исполнить решение суда не представлялось возможным в виду указанных выше объективных причин.
На основании изложенного административный истец просит суд освободить администрацию г. Иркутска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИДНХ УФССП России по Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованно лица привлечена <адрес>.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, не явились.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В силу требований части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Октябрьским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению по иску администрации города Иркутска к ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в лице законного представителя ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в лице законного представителя ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО27 в лице законного представителя ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 в лице законного представителя ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 в лице законного представителя ФИО34, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 в лице законного представителя ФИО42, ФИО43, ФИО42, ФИО44, ФИО45 в лице законного представителя ФИО46, ФИО47, ФИО46, ФИО48, ФИО49, ФИО50 в лице законного представителя ФИО49, ФИО51, ФИО52, ФИО53 в лице законного представителя ФИО54, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62 в лице законного представителя ФИО63, ФИО63, ФИО64, ФИО65 в лице законного представителя ФИО64, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69 в лице законного представителя ФИО68 о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, выселении без предоставления других жилых помещений; встречному иску прокурора <адрес> к администрации города Иркутска о предоставлении при выселении других жилых помещений на условиях социального найма.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес> удовлетворены частично. Суд признал ответчиков по первоначальному иску утратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>; указал на необходимость выселить их.
Встречные исковые требования прокурора <адрес> к администрации г. Иркутска, удовлетворил. Обязал администрацию г. Иркутска предоставить другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма, благоустроенные применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначные по общей площади, ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающим установленным требованиям и находящимся в границах муниципального образования «<адрес>» гражданам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> получен исполнительный лист серии ФС № и предъявлен в МОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с министерства имущественных отношений Иркутской области взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, в сумме 50 000 руб. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ министерством имущественных отношений Иркутской области не исполнен без уважительных причин, а также отсутствуют доказательства подтверждающих уважительность причин неисполнения документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено. Указанным постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Иркутска обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о разъяснении решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В ответ на заявление Октябрьский районный суд <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что принятие какого-либо процессуального решения не возможно, поскольку материалы гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ направлены в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции Октябрьский районный суд <адрес>.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору, как штрафной санкции, присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Поскольку вина должника в неисполнении в добровольном порядке и в установленные сроки требований исполнительного документа отсутствует, поскольку отсутствуют установленные Гражданским кодексом Российской Федерации основания ответственности за нарушение обязательства, принимая во внимание, что судебные акты, на основании которых выдан исполнительный документ отменены, суд полагает требования администрации г. Иркутска подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление администрации города Иркутска удовлетворить.
Освободить администрацию города Иркутска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1 Н,В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.М. Васюнина
Решение в окончательной форме принято 19.10.2022