Дело № 2-4899/2023 77RS0014-02-2023-000790-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4899/2023 по иску ИП ФИО1 к ИП фио о взыскании долга по договору комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП фио обратилась в суд с иском к ИП фио в котором просит взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в 289 300 рублей-долг по договору комиссии № 88 от 15.11.2021; 16 490 рублей-пени по договору за период с 19.05.2022 по 14.07.2022; пени по договору за период с 14.07.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга; сумма -расходы по уплате государственной пошлины; 50 000 рублей-расходы по оплате услуг представителя.
В обоснование иска указано, что ООО «ДЖЕЙ ФЭШИН» и ИП фио заключили договор комиссии №88 от 15.11.2021, согласно которому ответчик (комиссионер) принял на себя обязательства по поручению истца (комитент) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок по реализации товаров от своего имени, но за счет комитента (п.1.1 Договора). В соответствии с п.4.1 Договора денежные средства, полученные от реализации товара, комиссионер обязан перечислять на расчетный счет комитента еженедельно. В соответствии с условиями договора комиссии №88 от 15.11.2021 ИП фио принял товар на сумму сумма Ответчик возвратил в адрес комитента товар на сумму сумма Таким образом, по состоянию на 16.03.2022 остаток принятого на реализацию товара Комиссионером составляет сумма. В соответствии с п.4.1 Договора денежные средства, полученные от реализации товара, Комиссионер обязан перечислять на расчетный счет Комитента еженедельно. Сумма вознаграждения Комиссионера определятся как разница между ценой Комиссионера и отпускной ценой Комитента. Комиссионер во исполнение обязательств по Договору перечислил в адрес Комитента сумма. Таким образом, задолженность ИП фио по договору комиссии № 8 от 15.11.2021 составляет сумма. 09.02.2023 право требования по договору комиссии № 88 от 15.11.2021 перешло к ИП ФИО1
Истец ИП фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, проверив письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ДЖЕЙ ФЭШИН» и ИП фио заключили договор комиссии №88 от 15.11.2021, согласно которому ответчик (комиссионер) принял на себя обязательства по поручению истца (комитент) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок по реализации товаров от своего имени, но за счет комитента (п.1.1 Договора).
В соответствии с п.4.1 Договора денежные средства, полученные от реализации товара, комиссионер обязан перечислять на расчетный счет комитента еженедельно.
В соответствии с условиями договора комиссии №88 от 15.11.2021 ИП фио принял товар на сумму сумма
Ответчик возвратил в адрес комитента товар на сумму сумма
Таким образом, по состоянию на 16.03.2022 остаток принятого на реализацию товара Комиссионером составляет сумма.
В соответствии с п.4.1 Договора денежные средства, полученные от реализации товара, Комиссионер обязан перечислять на расчетный счет Комитента еженедельно. Сумма вознаграждения Комиссионера определятся как разница между ценой Комиссионера и отпускной ценой Комитента.
Комиссионер во исполнение обязательств по Договору перечислил в адрес Комитента сумма.
Таким образом, задолженность ИП фио по договору комиссии № 8 от 15.11.2021 составляет сумма.
09.02.2023 право требования по договору комиссии № 88 от 15.11.2021 перешло к ИП ФИО1 в связи с договором уступки требования (цессии).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Согласно пункту 2 статьи 990 ГК РФ договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.
Из абзаца первого статьи 992 ГК РФ усматривается, что принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.
В соответствии со ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается передача истцом во исполнение договора товара, о чем свидетельствуют подписанные сторонами накладные, учитывая отсутствие сведений о пролонгации договора и доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в том числе предоставление отчетности о проделанной работе, передачи денежных средств от реализации товара и возврате нереализованного товара, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, потому с ИП фио в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию долг по договору комиссии в размере сумма, а также пени по договору за период с 19.05.2022 по 14.07.2022 в размере сумма
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2019 года по день фактического исполнения решения суда, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 48, 50 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к выводу о том, что требования в данной части также подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование займом начиная с 19.07.2022 года по день фактического исполнения решения суда.
В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени по договору за период с 15.07.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Таким образом, удовлетворение иска является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, то есть в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ИП фио о взыскании долга по договору комиссии – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 долг по договору комиссии № 88 от 15.11.2021 г. в размере сумма, пени по договору за период с 19.05.2022 г. по 14.07.2022 г. в размере сумма, пени по договору за период с 14.07.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 августа 2023 года.
Судья В.А. Павлова