Дело №2-3533/2025

УИД 77RS0008-02-2025-008073-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А. Романовской, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о возмещении морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 ... о возмещении морального вреда причиненного преступлением, в обоснование, указав, что 10 февраля 2025 года истец находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка. В 23 часа 25 минут, следуя по маршруту патрулирования, по адресу: адрес, адрес был обнаружен гражданин ФИО2, который вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. При задержании гражданин ФИО2, отдавая отчет противоправному характеру своих действий, нанес истцу не менее двух ударов руками в область головы. 11 марта 2025 года следователем по особо важным делам следственного отдела по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес майором юстиции фио возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 ... по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ Приговором Зеленоградского районного суда адрес от 12 мая 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, приговор вступил в законную силу. В результате противоправных действий фио истцу был причинен моральный вред. Истцу были причинены нравственные страдания, так как его честь и служебное достоинство сотрудника полиции были унижены. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумма, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, извещен.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии сост.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вступившим в законную силу приговором Зеленоградского районного суда адрес от 12 мая 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, приговор вступил в законную силу. Как установлено приговором, ФИО2, 10.02.2025 в 23 часа 02 минуты, находящийся на территории прилифтового помещения площадки общего пользования 10 этажа, расположенной подъезде № 1 корпуса № 450 адрес адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на применение насилия, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения инспектору патрульно-постовой службы мобильного взвода отдельной роты патрульно- постовой службы полиции ОМВД России по адрес и адрес Москвы младшему лейтенанту полиции ФИО1, одетому в форменное обмундирование со знаками отличия сотрудников полиции, назначенного на казанную должность приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 272 л/с от 04.04.2024, действующего на основании должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (патрульно- постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес и адрес Москвы, утвержденного начальником ОМВД России по адрес и адрес Москвы 07.05.2024, согласно п. 6 ч. 1 которого он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, исполняя возложенные на него должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 З-ФЗ "О полиции" по охране общественного порядка и общественной безопасности, физического вреда и желая наступления указанных общественно-опасных последствий, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции в форменном обмундировании со знаками различия, применил насилие, не опасное для здоровья в отношении фио, а именно в ходе задержания фио, совершающего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), умышленно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица ФИО1, причинив последнему физическую боль.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

По смыслу указанных норм, моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 17 указанного постановления предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного Постановления).

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что действиями осужденного потерпевшему ФИО1 в связи с совершением в отношении него преступления причинены нравственные страдания вследствие нарушения его личных имущественных прав, в связи с чем, с учетом требований закона, суд считает возможным удовлетворить иск потерпевшего фио о компенсации морального вреда в размере сумма, при этом учитывая характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, а именно то обстоятельство, что ответчик применил насилие, не опасное для здоровья в отношении фио, а именно в ходе задержания фио, совершающего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), умышленно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица ФИО1, причинив последнему физическую боль.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании ст.103, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Российской Федерации также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ... к ФИО2 ... о возмещении морального вреда причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 ... в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.11.2025 года

Судья