Дело 2А-14535/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Брянской таможни к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, просил взыскать с ответчика недоимки по уплате таможенных платежей в размере 2 201 699,31 руб., пени в размере 414 641, 15 руб., всего 2 616 340,46 руб., денежные средства подлежат перечислению по реквизитам, указанным в административном исковом заявлении.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Украины ФИО1 временно ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза автомобиль марки ..... зарегистрированный на территории иностранного государства с установленным максимальным сроком обратного вывоза до ..... По результатам проведенной проверки установлено, что автомобиль не вывезен с таможенной территории Евразийского экономического союза, что зафиксировано в решении по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования №, у должника возникла обязанность по уплате таможенных платежей в размере 2 201 699,31 руб. Уплата таможенных платежей должником не производилась. Брянской таможней должнику выставлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от ДД.ММ.ГГГГ №. Произведен перерасчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 414 641,15 руб.

Административный истец: представитель Брянской таможни в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск, указала, что автомобиль был вывезен ФИО1 с таможенной территории Евразийского союза на территорию Украины ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию из России на территорию Украины ФИО1 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности собственников наземных транспортных средств. Также ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля стала ФИО4 а регистрационный номер автомобиля был изменен, что, по мнению административного ответчика, возможно было осуществить только при наличии автомобиля на территории Украины.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Украины ФИО1 временно ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза автомобиль марки ....., зарегистрированный на территории иностранного государства с установленным максимальным сроком обратного вывоза до ДД.ММ.ГГГГ

Брянской таможней должнику выставлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15, 48, 50).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ Брянской таможни отказано в удовлетворении заявления к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей (л.д. 9).

Сведения о вывозе указанного автомобиля, о регистрации перемещения через белорусские границы, границы Кыргызской Республики Евразийского экономического союза вышеуказанного автомобиля у таможенного органа отсутствуют (л.д. 21-45).

Согласно ответу ГУ МВД России по АДРЕС ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации на основании решения /ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47)

Согласно пункту 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с пунктом 5 статьи 264 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории ЕАЭС, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с названной статьей, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктом 8 пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС.

В силу п. 11 ст. 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при наступлении обстоятельства, указанного в пункте 7 настоящей статьи, таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, ввезенных с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежат уплате в размере сумм таможенных пошлин, налогов, исчисленных на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой указанные товары для личного пользования были выпущены для свободного обращения, и не уплаченных в связи с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно подпункту 8 пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, указанные в пунктах 1 и 3 настоящей статьи, а также указанные в пункте 4 настоящей статьи товары, не признанные товарами Союза в соответствии со статьями 210 и 218 настоящего Кодекса, находятся под таможенным контролем до наступления такого обстоятельства как признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

Пунктом 1 статьи 264 и пунктом 7 статьи 266 Таможенного кодекса предусмотрен временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, прекращается в случае признания таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, за исключением случаев, когда до таких уничтожения или безвозвратной утраты в соответствии с настоящей статьей в отношении этих товаров наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

В случае нахождения временно ввезенных транспортных средств для личного пользования на таможенной территории ЕАЭС по истечении установленного срока в связи с невывозом его с таможенной территории ЕАЭС наступает срок уплаты таможенных пошлин, налогов (подпункт 3 пункта 6 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при разрешении споров, связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования в связи с невывозом с таможенной территории Союза в день истечения срока, в период которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Таможенного кодекса, судам следует учитывать положения подпункта 7 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса, предусматривающие возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, если до наступления срока уплаты названных платежей имели место такие факты, как уничтожение и (или) безвозвратная утрата транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

Судом установлено, что обратный вывоз временно ввезенного транспортного средства декларантом ФИО1 по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом продления срока на основании решения Совета Евразийской экономической комиссии от 05.04.2021 N 25 "О внесении изменения в Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 29 апреля 2020 г. N 47") не осуществлен, в связи с чем у него о возникла обязанность по уплате таможенных платежей в порядке, установленном пунктом 7 статьи 14 Соглашения и пени.

Довод административного ответчика о наличии обстоятельств, освобождающих его от обязанности по уплате таможенных платежей, проверялись судами и не нашли своего подтверждения.

Представленные в адрес суда копии паспорта административного ответчика, полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о регистрации ТС на имя ФИО5 не свидетельствует о вывозе автомобиля из Российской Федерации, не является доказательством вывоза автомобиля с территории России.

В соответствии с частью 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно статье 224 данного Кодекса вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Договор, на основании которого произведено отчуждение автомобиля, суду представлен не был, доказательств, подтверждающих фактическую передачу автомобиля, суду представлено не было.

Положениями части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным Кодексом.

Административным истцом представлены доказательства ввоза на территорию России автомобиля и отсутствие сведений о его вывозе, в соответствии с чем у административного ответчика возникает обязанность по уплате таможенных платежей.

При этом административным ответчиком не представлено доказательств о том, что им произведено декларирование в целях вывоза с таможенной территории ЕАЭС транспортного средства.

По истечении срока временного ввоза с заявлением о продлении этого срока ответчик в таможенные органы не обращался.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в случае нахождения временно ввезенных транспортных средств для личного пользования на таможенной территории ЕАЭС по истечении установленного срока в связи с невывозом его с таможенной территории ЕАЭС наступает срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

Решение по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования принято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 оборотная сторона -18).

Суд согласен с представленным административным истцом расчетом задолженности по недоимки в размере 2 201 699,31 руб., пени в размере 414 641,15 руб. (л.д. 15, 16, 52). Доказательств обратного суду представлено не было.

На основании изложенного, суд, разрешая спор, исходит из того, что неисполнение обязанности вывоза временно ввезенного транспортного средства с территории Евразийского экономического союза влечет за собой обязанность уплаты таможенных платежей и поскольку доказательств наличия обстоятельств, освобождающих административного ответчика от обязанности по уплате таможенных платежей и ответственности за неисполнение обязанности вывоза транспортного средства за пределы Союза в установленный срок ФИО1 не представлено, признав обоснованным расчет задолженности по таможенным платежам и пени, представленный административным истцом, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

В силу ст. 114 КАС РФ, принимая во внимание размер административных исковых требований подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу, что с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 281 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Брянской таможни к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей, пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ....., в пользу Брянской таможни недоимку по уплате таможенных платежей в размере 2 201 699 руб. 31 коп., пени в размере 414 641 руб. 15 коп., а всего взыскать 2 616 340 руб. 46 коп.

Денежные средства перечислять по следующим реквизитам:

.....

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 21 281 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.