УИД-36RS0010-01-2022-000807-30

Дело № 2-660/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 06 июня 2022 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.,

при секретаре - помощнике судьи Киреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство № 74643/21/36021-СД от 20.07.2021, возбужденное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с общей суммой задолженности 412 848,99 руб.

Как утверждает истец, в связи с недостаточностью средств у должника он свои обязательства не исполнил.

В рамках исполнительного производства выявлено, что у должника имеется имущество, на которое можно обратить взыскание: земельный участок под индивидуальное жилищное строительство площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

Право собственности за ФИО2 зарегистрировано в надлежащем порядке.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок, площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , .

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Согласно справкам отделения почтовой связи, повестки возвращены обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018), части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание на момент рассмотрения спора, суд не располагает. Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, установленном ст. 234 ГПК РФ

Представители третьих лиц ООО «Микрокредитная компания «Финтерра», ПАО «Сбербанк России», ООО «Айди Коллект», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», АО «Почта Банк», ООО «М.Б.А. Финансы», в судебное заседание также явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 74643/21/36021-СД от 20.07.2021, возбужденное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав которого входит:

- ИП № 95698/21/36021-ИП от 03.09.2021 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании судебного приказа № 2-1583/21 от 18.03.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области в размере 57 039,7 руб.,

- ИП № 74643/21/36021-ИП от 20.07.2021 о взыскании задолженности в пользу ООО Микрокредитная компания «Финтерра» на основании судебного приказа № 2-694/2021 от 28.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области в размере 6 500 руб.

- ИП № 121973/21/36021-ИП от 26.10.2021 о взыскании задолженности в пользу ООО «Айди Коллект» на основании судебного приказа № 2-1355/2021 от 02.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области в размере 35 960,76 руб.

- ИП № 141901/21/36021-ИП от 07.12.2021 о взыскании задолженности в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» на основании судебного приказа № 2-945/2021 от 08.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области в размере 19 086,75 руб.

- ИП № 15127/22/36021-ИП от 08.02.2022 о взыскании задолженности в пользу АО «Почта Банк» на основании судебного приказа № 2-1040/2021 от 23.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области в размере 279 563,58 руб.

- ИП № 20264/22/36021-ИП от 17.02.2022 о взыскании задолженности в пользу ООО «М.Б.А.Финансы» на основании судебного приказа № 2-2145/2021 от 14.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области в размере 14 698,2 руб.

ФИО2 по сводному исполнительному производству имеет задолженность на общую сумму 412 848,99 руб.

Из копии материалов исполнительного производства, представленного суду судебным приставом-исполнителем, следует, что принятых к исполнению мер недостаточно.

Согласно части 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Вместе с тем, как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.04.2022, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: .

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГК РФ).

В силу положений ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Перечень земельных участков, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, спорный земельный участок под данный перечень не подпадает.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателя, законом обращение взыскания на данное имущество не запрещено, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства, у ответчика не имеется, иск подлежит удовлетворению.

Доказательства наличия в собственности у ответчика другого имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда (недвижимого имущества, транспортных средств), стороной ответчика не представлены.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

На основании изложенного подлежит удовлетворению заявленное требование об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО2, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: .

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: , принадлежащий ФИО2, в рамках сводного исполнительного производства № 74643/21/36021-СД от 20.07.2021 ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области.

Ответчик вправе подать в Борисоглебский городской суд Воронежской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - п/п