16RS0037-01-2022-002913-56
Дело № 2-1113/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 июля 2022 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Хасановой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, 17 июня 2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от «13» сентября 2019 года к заемщику ФИО1
Договор займа № от 13 сентября 2019 года заключен между ответчиком и ООО МФК «МигКредит» в порядке, предусмотренном правилами предоставления займов, размешенными на официальном сайте МФК, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями соглашения об электронном взаимодействии и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами.
По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 49 740 рублей на срок по 15 августа 2020 года.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету сумма задолженности ответчика составляет 117 874 рубля 04 копейки, в том числе основной долг - 48 583 рублей, проценты за пользование микрозаймом - 33 817 рублей 33 копейки, неустойка - 35 473 рублей 71 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № от 13 сентября 2019 года по состоянию на 13 мая 2022 года в размере 103000 рубля 41 копейку, в том числе основной долг - 48 583 рублей, проценты за пользование микрозаймом - 33 817 рублей 33 копейки, неустойка - 20600 рублей 08 копеек и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3260 рублей 01 копейку.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из материалов дела следует, что 13 сентября 2019 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 49740 рублей, на срок до 15 августа 2020 года.
Общество свои обязательства по договору исполнило, перечислив сумму займа, однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору.
17 июня 2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от «13» сентября 2019 года к заемщику ФИО1
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.
В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий, принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа на 13 мая 2022 года составляет 103000 рубля 41 копейку, в том числе, основной долг - 48 583 рублей, проценты за пользование микрозаймом - 33 817 рублей 33 копейки, неустойка - 20600 рублей 08 копеек.
Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 13 сентября 2019 года подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3260 рублей 01 копейка.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 13 сентября 2019 года по состоянию на 13 мая 2022 года в размере 103000 рубля 41 копейку, в том числе основной долг - 48 583 рублей, проценты за пользование микрозаймом - 33 817 рублей 33 копейки, неустойка - 20600 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3260 рублей 01 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 13 июля 2022 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Галеева Д.Б.
Заочное решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.
Судья: Галеева Д.Б.
Решение26.07.2022