РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» марта 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения у ответчика, принадлежащего на праве собственности истцу транспортного средства ГАЗ 31105, 2007 года выпуска, VIN: №, г.р.з. К829ХМ71, ключей от указанного транспортного средства, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, а также взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходовв размере 75,50 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оформлению доверенности в размере 200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Володарского районного суда <адрес> по гражданскому делу № иску ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, взыскании расходов на погребение, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, взыскании расходов на погребение, в собственность ФИО1 выделен автомобиль ГАЗ 31105, 2007 года выпуска, VIN: №, г.р.з. К829ХМ71. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время стало известно, что спорное имущество автомобиль ГАЗ 31105, 2007 года выпуска, VIN: №, гг.р.з. К829ХМ71 находится во владении ответчика ФИО2, а именно по адресу: <адрес>, д. Мулино, <адрес>, на территории земельного участка, который был выделен в собственность ФИО2, в соответствии с решением Володарского районного суда <адрес> от 29.96.2020, что так же было установлено в ходе разбирательства в рамках рассмотрения гражданского дела №. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, истцом по адресу проживания ответчика направлялось требование о передаче вышеуказанного автомобиля истцу. На предложение решить спор миром и предать имущество истцу, ответчик не отреагировала. Вышеуказанным имуществом ответчик владеет незаконно, так как данное имущество было выделено в собственность истца по решению суда. Между истцом и ответчиком отсутствуют отношения обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности - ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ),суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами..., в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В п. 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

При рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

При этом, бремя доказывания факта незаконного владения имуществом, находящимся у ответчика, возлагается на истца.

Для удовлетворения иска об истребовании из чужого незаконного владения вещи необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иску ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, взыскании расходов на погребение, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, взыскании расходов на погребение, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2, ФИО5 - удовлетворены частично. Указанным решением суда, в том числе в собственность ФИО2 выделен земельный участок с кадастровым номером 52:22:0400009:242, расположенный по адресу: <адрес>, д. Мулино, <адрес>, в собственность ФИО1 выделен автомобиль ГАЗ 31105, 2007 года выпуска, VIN: №, г.р.з. К829ХМ71. Указанным решением суда, в том числе установлено, что автомобиль ГАЗ 31105 находится во владении ответчика ФИО2, а именно по адресу: <адрес>, д. Мулино, <адрес>, на территории земельного участка, который был выделен в собственность ФИО2

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что в настоящее время спорный автомобиль марки ГАЗ 31105, 2007 года выпуска, VIN: №, г.р.з. К829ХМ71 находится во владении ответчика ФИО2, а именно по адресу: <адрес>, д. Мулино, <адрес>, на территории земельного участка, который был выделен в собственность ФИО2, в соответствии с решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о передаче вышеуказанного автомобиля истцу. Однако, данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, обратного суду также не представлено.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 выделен автомобиль ГАЗ 31105, 2007 года выпуска, VIN: №, гр.з. К829ХМ71, в связи с чем, ФИО1 вправе требовать устранения нарушений его прав как собственника указанного автомобиля.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что транспортное средство марки ГАЗ 31105, 2007 года выпуска, VIN: №, г.р.з. К829ХМ71 принадлежит истцу на праве собственности, и оно находится у ответчика ФИО2, которая владеет им незаконно.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом на основании Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из степени разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., находя данную величину разумной и справедливой.

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 75,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., поскольку истцом представлены доказательства несения им указанных расходов.

При этом разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 200 руб., суд приходит к выводы об отказе удовлетворения требований в данной части, поскольку из представленной доверенности на представителя истца не следует, что она выдана в целях рассмотрения настоящего гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 2203 № транспортное средство марки ГАЗ 31105, 2007 года выпуска, VIN: №, г.р.з. К829ХМ71, ключи от транспортного средства марки ГАЗ 31105, 2007 года выпуска, VIN: №, г.р.з. К829ХМ71, паспорт транспортного средства марки ГАЗ 31105, 2007 года выпуска, VIN: №, г.р.з. К829ХМ71, свидетельство о регистрации транспортного средства марки ГАЗ 31105, 2007 года выпуска, VIN: №, г.р.з. К829ХМ71, и передать их собственнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 3914 №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 2203 № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 3914 № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 75,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 125000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в большем размере, расходов по оформлению доверенности, истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.