47RS0008-01-2025-000484-05
РЕШЕНИЕ
по делу №2-687/2025
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г.Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,
при секретаре Шимановой И.А.,
с участием прокурора Самариной П.Л.,
истца ФИО1, представителя истца адвоката Тилова А.Р. (ордер № выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30)), ответчика ФИО2, действующей за себя и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 (л.д.84),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что в квартире, в которой зарегистрирован и постоянно проживает истец, также зарегистрированы ответчики – ФИО2 и ФИО3, но фактически не проживают с 1999 года. В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Согласно положениям действовавшей до 1 марта 2005 года ст. 53 ЖК РСФСР и аналогичным правилам ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а равно продолжающие проживать в жилом помещении бывшие члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности. Временное отсутствие членов (бывших членов) семьи нанимателя не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 60 ЖК РСФСР, ст. 71 ЖК РФ). Наниматель и члены (бывшие члены) его семьи вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор найма, выехав в другое постоянное место жительства. В этом случае договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, который, по смыслу закона, должен представлять собой добровольное волеизъявление дееспособного гражданина, реализующего право на свободный выбор места жительства. На основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью из трёх человек (он, его жена ФИО4 и их сын ФИО5) была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 были зарегистрированы в спорной квартире, как члены семьи нанимателя. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 добровольно прекратил проживание в указанной квартире, снялся с регистрационного учёта. Являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где и был зарегистрирован по месту жительства. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Одним из наследников ФИО5 являлся ФИО3, который является ответчиком по настоящему делу, и который отказался от наследования доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу своей сестры ФИО6 Таким образом, проживать на территории <адрес> ФИО3 не намерен, в жилье не нуждается. Брак между ФИО5 и ФИО2 был расторгнут в декабре 2008 года. ФИО2 с несовершеннолетним на тот момент ФИО3 еще в период брака с ФИО5 в 1999 году самостоятельно съехали из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проживали в съёмном жилье, в квартире родственников, а с 2022 года постоянно проживают в <адрес>, по адресу: <адрес>. Ранее решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Киришским городским судом было отказано ФИО1 в удовлетворении требований о признании ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по причине того, что «ФИО2, выехав из квартиры истца в 1999 году, не приобрела никакого иного постоянного места жительства, поскольку проживание в квартире дяди мужа, где ей отказано в регистрации, нельзя признать выездом на другое постоянное место жительства, влекущим расторжение договора найма по смыслу ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на тот момент. Равно как и проживание в квартире, принадлежащей ФИО7, которую ответчик снимает, не является выездом на другое место жительства. В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего ребёнка, не достигшего возраста четырнадцати лет, признаётся место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов. Что касается ответчика ФИО3, который является несовершеннолетним, то в силу возраста и положений ст. 20 ГК РФ он не имел и не имеет возможности в настоящее время проживать по месту регистрации, что нельзя расценивать как добровольный отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма». Однако, по состоянию на настоящий момент, то есть на протяжении 15 лет с момента вынесения решения Киришским городским судом, что значительно превышает срок временного отсутствия, ответчики действий по проживанию в спорном жилом помещении не предпринимали, их вещей в квартире нет. С 2022 года проживают в <адрес>. Обязанностей нанимателя не несли. ФИО3, достигнув совершеннолетия, права на вселение и проживание в спорной квартире не реализовал. Регистрация по адресу спорной квартиры носит для ответчиков формальный характер. Для оказания юридической помощи при защите своих прав и интересов истец вынужден был обратиться в ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов», где выплатил вознаграждение за выполнение поручения представителю в размере 50 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков. Просит признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей (л.д.2-5).
Истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2, действующая за себя и по доверенности за ответчика ФИО3, в судебном заседании против заявленных истцом требований возражала, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении на законных основаниях, их отсутствие по месту регистрации связано с невозможностью проживания, а не с отказом от него, другого жилья в собственности они не имеют.
Представитель третьего лица Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д.192), в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, суть которого сводится к тому, что для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: отсутствие интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения. Таким образом, в случае установления судом совокупности перечисленных обстоятельств в отношении ответчиков Администрация не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит рассматривать дело в своё отсутствие (л.д.44).
При установленных обстоятельствах, в силу ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища (ч. 1 ст. 1 ЖК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Как установлено ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с ордером, выданным на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21), ФИО1 (истец), ФИО4 (ныне покойная жена истца) и ФИО5 (ныне покойный сын ФИО1 и ФИО4, бывший муж ответчика ФИО2 и отец ответчика ФИО3) предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> правообладателем которого является муниципальное образование Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области (л.д.39-41).
Согласно жилищному документу от ДД.ММ.ГГГГ, представленному МП «Жилищное хозяйство» и содержащему архивные данные, в спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (истец), ФИО4 (жена) по момент смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (невестка) и ФИО3 (внук) (л.д.119).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной МП «Жилищное хозяйство», ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учёта в связи со смертью (л.д.128).
Согласно жилищному документу от ДД.ММ.ГГГГ, представленному МП «Жилищное хозяйство», в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (истец), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (невестка) и ФИО3 (внук) (л.д.22).
В отношении ответчиков ФИО2 и ФИО3 сведения о правах на объекты недвижимости (жилые помещения) отсутствуют (л.д.87, 88).
В обоснование приведённых возражений ответчик ФИО2, действующая за себя и по доверенности за ответчика ФИО3 представила доказательства несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги по месту регистрации за период с 2010 года по 2013 год, а также с июля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-56, 186-187).
Сторонами не оспаривается тот факт, что за период с 2013 года по июнь 2024 года ФИО2 оплату за обязательные коммунальные платежи за себя и своего несовершеннолетнего сына не вносила, как не вносил их и ответчик ФИО3, достигнув совершеннолетнего возраста.
В судебном заседании истец, со своей стороны, указал на то, что ФИО2 стала вносить плату после того, как он сообщил ей о намерении обратиться в суд за признанием ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Ответчик указывала на то, что оплату не производила ввиду наличия договоренности о том, что они с сыном не будут вселяться в спорное жилое помещение, а истец будет полностью оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги.
Доказательств заключения каких-либо соглашений по оплате обязательных коммунальных платежей ответчиками суду представлены не были, тогда как истец пояснял, что вселяться ответчикам не препятствовал, наоборот, будучи после операции в беспомощном состоянии, желал, чтобы ответчики проживали совестно с ним в спорной квартире, которую ему было физически сложно содержать в порядке.
В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (статья 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов, и представить заявление установленной формы о регистрации по месту жительства.
В силу требований статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по социальному найму обязан, в частности, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункты 2, 3, 5 части 3).
Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несёт ответственность, предусмотренную законодательством.
Статьёй 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по данному делу одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является выяснение причин выезда ответчиков из спорного жилого помещения (носит ли он временный характер или связан с выездом на другое постоянное место жительства), их отказа от прав и обязанностей в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение по адресу: <адрес> по месту регистрации своего мужа ФИО5
Несовершеннолетний ФИО3 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение по адресу: <адрес> по месту регистрации своего отца ФИО5
Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признаётся место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребёнка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребёнком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребёнка в такое жилое помещение.
Таким образом, будучи несовершеннолетним ФИО3 приобрёл право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца, в силу возраста до ДД.ММ.ГГГГ (дата совершеннолетия) был лишён возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, между тем, с мая 2017 года по достижении совершеннолетия, попыток вселиться в названное жилое помещение не предпринимал, плату за него не вносил, доказательств чинения ФИО3 истцом препятствий в пользовании жилым помещением по месту регистрации материалы дела не содержат и ответчиком, как того требует ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Более того, из наследственного дела, представленного нотариусом ФИО8 (л.д.118) следует, что после смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее, в том числе, из квартиры по адресу <адрес>, наследниками являются дочь ФИО6 и отец ФИО1, принявшие наследство, и сын ФИО3, который от своей доли в наследстве отказался в пользу ФИО6 (л.д.126), что указывает на отсутствие заинтересованности проживания в <адрес>.
В судебном заседании ФИО2 поясняла, что выехали из спорной квартиры вынужденно, ввиду того, что ФИО1 курит, они с сыном длительное время проживают в <адрес>, где имеют постоянную работу, проживать в спорном жилом помещении в настоящее время не намерена, однако, желает сохранить за собой право на участие в приватизации в будущее время.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, в котором не проживают более двадцати пяти лет, свои обязанности нанимателей по договору социального найма исполняли не надлежаще, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий к проживанию ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствуют, каким-либо образом намерения проживать в спорном жилье и своего правового интереса в отношении жилого помещения ответчики до момента обращения истца в суд с настоящим иском не выражали, попыток вселения не предпринимали, оплату за жилье и коммунальные услуги производили только в период с 2010 года по 2013 год, и только после заявления истца о намерении обратиться в суд ответчики вновь стали производить оплату, начиная с июля 2024 года, что свидетельствует об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, и их непроживание носит постоянный и добровольный характер.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ответчиков ФИО2 и ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, расторжении тем самым договора социального найма, отсутствии интереса к жилому помещению по адресу: <адрес>, при этом их отсутствие в жилом помещении не носит вынужденного и временного характера, и считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить и признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования названным жилым помещением.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, то есть по 1 500 рублей с каждого (л.д.1).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1500 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года