Дело № 2-955/2022

УИД 74RS0038-01-2022-000250-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Предеиной А.А.

при секретаре Казыевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда.

В обоснование иска, с учетом уточнений, указано что 18 мая 2021 года в 14 часов ФИО3 управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и двигаясь по участку АДРЕС, нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ создал помеху в следствии чего произошло столкновение автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил повреждения, а ФИО1 был причинен вред здоровью в виде ушибов. Согласно экспертному заключению величина материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства составила 16272342 рубля 56 копеек. Страховая компания ПАО Аско - страхование выплатило ущерб в размере 400000 рублей. Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО2. Просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 ущербв в размере 1272342 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 14862 рубля и почтовые расходы в размере 250 рублей 06 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в своей отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что на основании договора аренды транспортное средство было передано ФИО3. Транспортное средство было застраховано. Следовательно считает, что ответственность по возмещению материального ущерба и морального вреда лежит только на ФИО3

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда ( п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ( п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 18 мая 2021 года в 14 часов ФИО3 управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и двигаясь по участку 1778 километр 200 метров автодороги АДРЕС, нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ создал помеху в следствии чего произошло столкновение автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по управлением ФИО4

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является государственный регистрационный знак № ФИО2.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, и истцу был причинен имущественный вред.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован в соответствии с ФЗ РФ «Об ОСАГО».

Страховая компания ПАО Аско - страхование выплатило ущерб в размере 400000 рублей.

Согласно экспертному заключению величина материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства составила 16272342 рубля 56 копеек.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель ФИО3 не убедился в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения, создал помеху совершающему обгон на полосе встречного движения в попутном направлении автомобилю.

На основании изложенного, причинителем вреда является ФИО3, чьи действия находятся в прямой причинно - следственной связи со столкновением автомобилей, в связи с нарушением им п. 8.1 ПДД РФ.

Таким образом, суд считает, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения вреда 1272342 рубля 56 копеек - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поскольку судом установлено, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 его действия в момент ДТП состоят в причинной связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием, в результате которого истцу был причинен ущерб.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях к ФИО2 как собственнику Транспортного средства.

В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения в связи с чем им заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 25000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ушибов, что подтверждается заключением экспертизы, то в его пользу подлежит взысканию моральный вред.

Учитывая физические и нравственные страдания суд считает, что размер морального вреда подлежит взысканию в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 14862 рубля, что подтверждается платежным поручением, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также подлежат удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в размере 250 рублей 06 копеек, так как данные расходы были необходимы для направления дела в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб причиненный ДТП в размере 1272342 рубля 56 копеек, моральный вред 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14862 рубля, почтовые расходы в сумме 250 рублей 06 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Предеина А.А