УИД: 26RS0002-01-2025-007694-73

Дело № 2-20433/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 декабря 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20433/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Югория» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 фио о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08.08.2015 между ООО МКК «Джет фио» и ФИО2 фио был заключен договор займа № АВТО/С/15.10697, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены в долг денежные средства в сумме сумма, ответчик по условиям договора обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик свои обязательства не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность в сумме сумма по основному долгу и сумма по процентам за пользование займом. 10.10.2016 ООО МКК «Джет фио» уступил права требования в отношении договора займа ООО «Логг», которое в свою очередь уступило данное право истцу по договору уступки права требования № ОЛ/77-6/2016 от 10.10.2016. Заемщик ФИО2 фио умер 09.08.2015, в связи с чем истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Югория» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв в котором исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, представила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование своей позиции ответчик указала, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является наследником фио, умершего 10 лет назад, а также сослалась на то, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08 августа 2015 года между ООО МКК «Джет фио» и ФИО2 фио был заключен договор займа № АВТО/С/15.10697, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере сумма Срок возврата займа условиями договора не определен, однако из представленного истцом расчета задолженности следует, что проценты за пользование займом начислялись за период с 09.08.2015 г. по 10.10.2016 г.

Заемщик ФИО2 фио умер 09 августа 2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>, выданным 12 августа 2015 года специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния адрес по адрес.

После смерти фио нотариусом Ставропольского городского нотариального адрес было открыто наследственное дело № 5/2016.

С заявлением о принятии наследства 30 января 2016 года обратился отец наследодателя – фио, который указал, что супруги, матери и иных наследников у наследодателя не имеется. 10 марта 2016 года фио было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, стоимостью сумма

Впоследствии фио умер 15 августа 2018 года. После его смерти нотариусом Ставропольского городского нотариального округа фио было открыто наследственное дело № 10/2019.

С заявлением о принятии наследства 26 февраля 2019 года обратилась дочь наследодателя – ФИО1. 26 февраля 2019 года ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру и на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, ответчик ФИО1, являясь дочерью фио, приняла наследство после его смерти, в состав которого вошло и имущество, унаследованное фио после смерти фио

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из условий договора и представленного истцом расчета, который составлен с 09.08.2015 г., наступил не позднее 09.08.2015 г. Таким образом, о нарушении своего права на получение суммы займа и процентов истец, как правопреемник первоначального кредитора, должен был узнать не позднее указанной даты. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям, начавший течь с 09.08.2015 г., истек 09.08.2018 г.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с наследственного имущества фио лишь в 2021 году. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен. В Щербинский районный суд адрес с настоящим исковым заявлением истец обратился 19 августа 2025 года, что подтверждается штампом на иске.

Поскольку на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (2021 год) срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа от 08.08.2015 г. уже истек (09.08.2018 г.), последующее обращение в суд в порядке искового производства не может свидетельствовать о соблюдении истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, и доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то и производные требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2026 года.

Судья фио