86RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсинова В.Г.,

при помощнике судьи Плотниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1378/2025 по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата> между ООО МКК «Кватро» и ответчиком был заключен договор займа, для получения которого заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства ответчику, вместе с тем, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика перед обществом составляет 52460 рублей 31 копейка. На основании договора об уступке прав (требований), ООО МКК «Кватро» уступило ООО ПКО «Защита онлайн» право требования по договору займа в отношении должника ФИО1 Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от <дата>, заключенному между ООО МКК «Кватро» и ФИО1, за период с <дата> по <дата>, в размере 52460 рублей 31 копейка и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 4000 рублей.

Представитель ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по известному месту жительства, по информации, предоставленной ОВМ УМВД по г. Нижневартовску, а также по адресу, указанному в кредитном договоре.

Поэтому, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа №, заключенного между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 предусмотрено, что срок возврата займа - 30 дней, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты начисленные на указанную сумму.

Общий размер задолженности к моменту возврата займа составил 27300 рублей из которых: 21000 рублей сумма займа и 6300 рублей – проценты, начисленные на сумма займа.

Также, условиями договора № от <дата> предусмотрена уступка прав (требований) по настоящему договору (п. 13).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, а в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что <дата> между ООО МКК «Кватро» (цедент) и ООО ПКО «Защита онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № по условиям которого к ООО ПКО «Защита онлайн» перешли права кредитора по договору потребительского займа № от <дата> заключенному между ООО МКК «Кватро» и ФИО1.

Таким образом, в настоящее время ООО ПКО «Защита онлайн» принадлежит право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 52460 рублей 31 копейка.

Мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от <дата> в размере 52500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 887 рублей 50 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> данный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1

Поскольку размер задолженности ответчиком не был оспорен в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суд принимает доказательства, представленные истцом и считает заявленные ООО ПКО «Защита онлайн» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в размере 52460 рублей 31 копейки и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 4000 рублей; всего взыскать: 56460 рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Г.Чурсинова