Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

18 мая 2023 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителей, обосновывая тем, что с целью приобретения автомобиля междуистцоми ООО «Драйв Клик Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №. В рамках кредитного договора24.12.2022междуФИО2 и ООО «Сити Ассист» был заключен Договороб оказании услуг № ТСА-А3-0000001087 (Автодруг-3), в соответствии с которым Ответчик обязуется по заданию Истца оказать услуги на срок доДД.ММ.ГГГГ, а Истец обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 2.1.Договора определен перечень услуг. В соответствии с п. 4 Договора размер вознаграждения составляет 150 000 руб., из которых цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 7500 руб., цена консультации составляет 142500 руб. Со дня подписания договора Истцу никаких консультационных услуг оказано не было. Стоимость услуг оплачена кредитными средствами Истцом в полном объеме. 28.12.2022г. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате оплаченной стоимости услуг.ДД.ММ.ГГГГ претензия удовлетворена в размере 7500 рублей. Согласно ст. ст.1, 9,309,310, 421, 422, 810Гражданского кодекса Российской Федерации, считая заключенный между Истцом и Ответчиком договор№ ТСА-А3-0000001087, по которому Истец приобрел право требовать от компании представления помощи на дорогах по программе Автодруг-3, по своим существенным условиям является разновидностью договора возмездного оказания услуг, а именно договором с исполнением по требованию (абонентским договором), в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ предусмотрены права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. С учетом положений ст.ст. 779, 781, 782 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» у Истца имеется безусловное право на отказ от исполнения договораТСА-А3-0000001087 отДД.ММ.ГГГГ с возмещением фактических расходов исполнителя при отсутствии доказательств использованияФИО2 каких-либо услуг по договору№ ТСА-А3-0000001087, как и доказательств фактического несения Ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, в том числе расходов по консультации на сумму в размере 142500 рублей, за которые Ответчиком удержана плата как за фактически оказанные услуги, истец обратилась с претензией. Претензия истца ответчиком не была удовлетворена. В связи с этим, обращаясь с настоящим иском в суд, просит взыскать в пользу истца с ответчика уплаченные в качестве вознаграждения по договору об оказании услуг 142500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 925,36 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы по составлению досудебной претензии в размере 3000 руб., расходы по составлению искового заявления 5000 руб., расходы по представлению интересов в суде 20000 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по указанным в иске основаниям. С возражениями ответчика не согласна, считает несостоятельными, поскольку какие-либо услуги не были оказаны, консультации также истец не получала, ответчиком оказательства суду не представлены. Также просит учесть судебную практику.

Представитель ответчика ООО «Сити Ассист» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, представили письменные возражения на иск, просят отказать в иске по указанным доводам, поскольку оказание консультационной услуги потребителю подтверждается единым документом об исполнении договора отДД.ММ.ГГГГ.(сертификат/акт об оказании услуг), подписанным потребителем собственноручно без каких-либо возражений. Цена консультации определена согласно п.5.4 договора составляет 142500 руб., а цена услуги помощи на дорогах (абонентское обслуживание) составляет 7500 руб., которая возвращена истцу платежным поручением в связи с прекращением (расторжением) договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации. Заключая данный договор на указанных в нем условиях, потребитель подтвердил, что получил всю необходимую информацию. В противном случае, потребитель бы отказался от заключения договора, либо заявил свои предложения или замечания. Просят учесть судебную практику. Также направлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Представители третьих лиц ООО «Драйв Клик Банк», ООО «ТАСКо-Трейд», ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, их представителей и представителей третьих лиц.

Суд, заслушав представителя истца по доверенности, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии сост.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор, согласно которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 788 136 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 14,90 % годовых, на приобретение транспортного средства согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ТАСКо-Трейд» договора купли-продажи№ транспортного средства Киа Ceed, VIN: №. Одновременно с заключением кредитного договора, в то же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сити Ассист» заключен договорТСА-А3-0000001087 (Автодруг-3), согласно которого последний обязался по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязался оплатить эти услуги. Услугами по договору являются предоставление клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3, абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ, на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания, размещенных на сайте car-assist.ru. услуги: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт. Вознаграждение по договору составляет 150 000 рублей (п.4 договора), в том числе Абонентское обслуживание помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 7500 рублей, цена консультации – 142 500 рублей (п.5.4 договора). Оплата указанной суммы в размере 150000 руб. произведена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, не оспаривается ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с досудебной претензией в адрес ООО «Сити Ассист», в которой потребовала расторгнуть договор на оказание услуг№ТСА-А3-0000001087 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити Ассист» возвращена сумма в размере 7500 рублей. Возражая против исковых требований, ответчик, ссылаясь на оказанные услуги в соответствии с сертификатом к договору№ ТСА-А3-0000001087от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в себе акт об оказании услуг, что во исполнение договора компания на сумму, установленную п.4 договора, оказала клиенту следующие услуги: абонентское обслуживание помощи на дорогах на условиях «автодруг-3», консультация по условиям кредитных и страховых программ, цена консультации указана в п.5.4 договора.

Между тем, истец отрицает получение каких-либо услуг, в том числе, устных консультаций по вопросам страхования и кредитования со стороны ответчика, более того, указывает на отсутствие представителя ответчика в автосалоне в момент приобретения автомобиля, поскольку автомобиль был приобретен в салоне Республики Башкортостан, а ответчик находится в <адрес>. Указанные в акте вопросы консультации относятся к сфере деятельности кредитных и страховых компаний. Ответчик, находящийся и зарегистрированный в <адрес> Республики Татарстан, не доказал присутствие специалиста, обладающего знаниями в области страхования и способного провести данную консультацию, в день подписания договора и сертификата в месте фактического приобретения автомобиля истцом. Кроме того, не доказано, что истец обращался за получением таких услуг к ООО «Сити Ассист». Содержание оказываемой услуги не позволяет сделать вывод, что данная услуга оказывается однократно и не может быть оказана на протяжении действия договора - доДД.ММ.ГГГГ Кроме того, не доказано, что истец обращался за получением таких услуг к ООО «Сити Ассист». Вопреки доводам ответчика, правом на расторжение спорного договора, то есть отказ от него в одностороннем порядке, истец обладает в силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей. Обязанность доказать несение и размер расходов по договору в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике, однако последним не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения абонентского договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора

В силу положений ст. 1 ст. 421, 422, 450.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; возможность одностороннего отказа от договора (исполнения договора) (статья 310) управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, отказавшись от исполнения услуги по спорному договору, ФИО2 имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 142500 рублей с учетом возвращенных 7500 рублей.

Возражения ответчика, что истец ранее была предпринимателем и ей были оказаны соответствующие услуги по консультированию, суд считает несостоятельными, не имеет правого значения в силу вышеизложенного, и не является основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности в опровержение доводов стороны истца, в том числе, что услуги по договору не были фактически оказаны, ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

Более того, с учетом положений ст. 68 ГПК РФ, возвращая 7500 рублей за услуги помощь на дороге (абонентское обслуживание), суд оценивает признание доводов ответчиком, что услуги не были оказаны и фактические расходы в связи заключением дог ние ответчиком вышеуказанных обстоятельств.

В данном случае правом на расторжение спорного договора, то есть отказ от него в одностороннем порядке, истец обладает в силу положений статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Обязанность доказать несение и размер расходов по договору в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике, однако им не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Учитывая, что уФИО2, как потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору; расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными части 1 статьи 429.3 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании платы по договору за одну (разовую) устную консультационную услугу по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ в сумме 142500 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств дела - 2000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ.№«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с приведенной правовой нормой с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 72250 руб. (142500 руб. + 2000 руб.) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая период просрочки неисполнения обязательства, отсутствие исключительных обстоятельств, при наличии которых штраф может быть уменьшен.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Сторона, в пользу которой состоялось решение суда, на основании п.1 ст.98, п.1 ст.100 ГПК РФ приобретает право требования возмещения понесенных судебных расходов, в том числе в разумных пределах на оплату услуг представителя, соответственно на сторону, против которой состоялось решение суда, возложено обязательство возместить данные расходы.

Учитывая, что, следовательно, имеются правовые основания для взыскания в его пользу судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении дела.

Почтовые расходы истца по направлению искового заявления, претензии на общую сумму 925,36 рублей, расходы истца по оплате услуг по составлению досудебной претензии, искового заявления, представительство интересов в с уде, с учетом разумности и соразмерности, частичного удовлетворения требований итцаЮ, принимая во внимание баланс интересов сторон, разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 21000 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, иные доводы сторон суд считает несостоятельными /ст.ст. 56, 195 ГПК РФ/.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований согласно ст. 333.19 НК РФ в сумме 4350 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сити Ассист» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (№) денежные средства в размере 142500 руб., в счет компенсации морального вреда -2000 руб., почтовые расходы в сумме 925, 36 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 21000 руб., штраф в размере 72250 руб.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сити Ассист» в доход местного бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4350 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.И. Александрова

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ