УИД:

Дело № 2-2251/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре Тишиной Е.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ» о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на нее,

установил:

ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ» обратилось в суд с заявлением о признании объектов электросетевого хозяйства: ......, бесхозяйным имуществом и признании на них права собственности.

В обоснование заявления указано, что ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ» является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению. Услуги по передаче электрической энергии заявитель оказывает с использованием принадлежащего ему имущества - ВЛ 0,4-110 кВ, кабельных линий, подстанций, то есть объектов электросетевого хозяйства. Общество осуществляет ремонт электрических сетей, их модернизацию, что позволяет обеспечить бесперебойную и качественную передачу электрической энергии юридическим и физическим лицам. В процессе осуществления указанных видов деятельности заявителем эксплуатируются спорные объекты, которые являются движимым имуществом. Собственник объектов неизвестен. В реестре федеральной, региональной и муниципальной собственности объекты не состоят. Заявитель не является собственником объектов, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным и содержит его в работоспособном состоянии. За все время владения объектом заявителю никто своих прав на данное имущество не заявлял. Лиц, оспаривающих права заявителя, не имеется.

Признание указанных объектов электросетевого хозяйства бесхозяйным и передача их в собственность заявителя необходима для оформления правоустанавливающих документов на объекты и в целях дальнейшего использования имущества для бесперебойного энергоснабжения населения и социально значимых объектов, выражающегося в обеспечении сохранности, целостности, технического обслуживания, поддержания удовлетворительного состояния объектов на законных основаниях.

Ссылаясь в обоснование заявления на положения ст.ст. 218, 225, 226 ГК РФ, ст.ст. 290, 291 ГПК РФ заявитель просил признать бесхозяйным объекты электросетевого хозяйства ......, и признать за заявителем право собственности на них.

Определением судьи от 03.10.2023 года к участию деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям, Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области, Администрация Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области (л.д. 68).

Представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 93-95), в судебном заседании поддержал заявление по изложенным в нём доводам.

Представители заинтересованных лиц администрации Петушинского района Владимирской области, администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области, МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (л.д. 88, 90, 92).

Представитель заинтересованного лица администрации Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 89). В соответствии с отзывом Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области от ... в реестре государственного имущества Владимирской области спорные объекты не учитываются, правопритязаний на данные объекты у Министерства не имеется. Рассматриваемое дело не затрагивает права и законные интересы Министерства. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 74).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность и поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

При этом, согласно ст. 234 ГК РФ для возникновения права собственности на бесхозяйную движимую вещь в силу приобретательной давности необходимо истечение пятилетнего срока давностного владения, в то время как в случае приобретения права собственности на брошенные вещи в соответствии со ст. 226 ГК РФ достаточным является решение суда, а продолжительность владения не имеет значения.

В судебном заседании установлено, что на территории г...... расположен следующий объект электросетевого хозяйства - ......, и на территории ...... расположен следующий объект электросетевого хозяйства - .......

Объект ......, мощностью ...... находится на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале ...... (л.д. 51-52).

Объект ......, протяженностью ...... км находится на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале ...... и земельных участках с кадастровыми номерами ...... (л.д. 55-56).

Согласно представленным паспортам ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ» длительное время обслуживает вышеуказанные объекты (л.д. 18-37).

Фактическое наличие, место расположения и технические характеристики объектов, указанных в заявлении, подтверждены соответствующими актами обследования технического состояния объектов электросетевого хозяйства (л.д. 38-41).

Из акта экспертизы ...... от ... №... следует, что опоры с воздушными линиями электропередачи ...... не являются объектами недвижимости (л.д. 42-45).

То обстоятельство, что ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ» были приняты исчерпывающие меры по установлению собственника спорного объекта, подтверждается соответствующей перепиской с заинтересованными лицами.

Из письма МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям от ... №... следует, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объектах недвижимого имущества ...... от ......, протяженностью ...... км, по адресу: ......, и ......, мощностью ......, по адресу: ...... (л.д. 47).

Согласно сведениям Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области от ... следует, что указанные объекты в реестре государственного имущества Владимирской области не значится (л.д. 48).

Из письма администрации Петушинского района Владимирской области от ... следует, что спорные объекты в реестре муниципальной собственности ...... не числятся, на балансе не стоят (л.д. 49).

Согласно письму администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области от ... спорный объект ......, в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 50).

Указанные объекты, находящиеся на территории ......, на обслуживании у физических или юридических лиц не находятся, что приводит к невозможности его содержания надлежащим образом.

Поскольку материалами дела подтверждено, что спорные объекты являются бесхозяйным имуществом, имеют социальную значимость для населения, учитывая отсутствие возражений со стороны заинтересованных лиц, а также учитывая, что ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ» длительное время обслуживает спорные объекты, суд считает требования заявителя о признании их бесхозяйным и о признании на них права собственности подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ» в лице филиала «Владимирэнерго» - удовлетворить.

Признать бесхозяйным объект электросетевого хозяйства – ......;

Признать бесхозяйным объект электросетевого хозяйства – .......

Признать за Публичным акционерным обществом «РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ» (ИНН ) право собственности на движимое имущество - объекты электросетевого хозяйства:

– ......;

– .......

Составление мотивированного решения отложить на пять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 31 октября 2023 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 31 октября 2023 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-2251/2023, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Е.Н. Тишина