Дело № 2А-884 /2023
23RS0001-01-2023-000903-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Абинск 17 мая 2023 года
Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая независимость» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия (заинтересованное лицо ФИО3),
установил:
ООО «Финансовая независимость» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит суд:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 68438/22/23021-ИП в период с 29.06.2022 г. по 13.04.2023 г., выраженного в не принятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа № 2-423/2022 от 16.02.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 113 Абинского района, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118 от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст.ст. 64, 68 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»;
в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Абинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принять необходимый комплекс мер, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118 от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст.ст. 64, 68 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», для полного исполнения требований исполнительного документа № 2-423/2022 от 16.02.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 113 Абинского района.
Доводы заявления обосновывает следующим.
С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Финансовая независимость» в Абинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю предъявлен исполнительный документ № 2-423/2022 от 16.02.2022 г., выданный мировым судьей судебного участка № 113 Абинского района о взыскании задолженности в размере 8560,00 руб. с должника ФИО3 29.06.2022 г. в пользу взыскателя ООО «Финансовая независимость» возбуждено исполнительное производство № 68438/22/2302-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает, что судебный пристав- исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) ст. 12 ФЗ № 118 от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст.ст. 64, 68 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» полномочий, чем нарушаются законные права и интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу, действующего и неисполненного судебного акта. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, уполномоченный доверенностью от 09.01.2023г. на срок по 31 декабря 2023 года, начальник отделения - старший судебный пристав Абинского районного отделения Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился. о месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Обратился в суд письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, направил в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, по тем основаниям, что применительно к возникшим правоотношениям бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствует, а причиной нарушение прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Письменные возражения представителя ГУ ФССП России по КК, ФИО4 приобщены к материалам дела.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена. Обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена.
Согласно ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Обсудив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом от 16 февраля 2022 года мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края по делу № 2-423/2022 по заявлению ООО «Финансовая независимость» с должника ФИО3 в пользу ООО «Финансовая независимость» взыскана задолженность по договору займа № от 03.05.2021 года за период с 02.06.2021г. по 26.01.2022г. в размере 8 360 рублей 00 копеек.
29.06.2022 г. постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 68438/22/23021-ИП в отношении ФИО3 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 8 560 рублей.
Из сводки от 16.05.2023г. по исполнительному производству № 68438/22/23021-ИП в отношении должника ФИО3, следует, что судебным приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства произведено 34 исполнительных действия.
Судебным приставом-исполнителем, неоднократно направлялись запросы в Росреестр по Краснодарскому краю, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, ПФР, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Между тем, в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется.
Кроме этого, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом «О судебных приставах». Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5, на исполнении которой находится исполнительное производство № 68438/22/23021-ИП в отношении должника ФИО3, не нашло подтверждение в судебном заседании.
По существу, причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Финансовая независимость», у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180,186, 215, ч.5 ст. 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Финансовая независимость» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия (заинтересованное лицо ФИО3), отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Председательствующий: А.А. Холошин