Дело № 2-463/2025 04 июля 2025 года
УИД 29RS0016-01-2025-000633-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,
при секретаре Яковлевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, задолженности по арендной плате, неустойки, штрафов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании стоимости восстановительного ремонта арендованного транспортного средства, задолженности по арендной плате, неустойки, штрафов. Вобоснование требований указал, что 23.07.2024 между ИПМалютинымИ.А. и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № - VOLKSWAGEN POLO, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, на срок с 23.07.2024 по 23.07.2025 с установленной арендной платой– 2500 руб. в сутки. Ответчик обязательства по оплате аренды и возврату арендованного транспортного средства не исполнил, кроме того, допустил причинения повреждений арендованному автомобилю, что установлено правоохранительными органами. Ссылаясь на согласованные сторонами условия договора, просил взыскать с ответчика убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 31700 руб., задолженность по арендной плате в размере 51000 руб., неустойку за несвоевременную уплату арендной платы в размере 12684 руб., штраф в общем размере 16500 руб.
ИстецИП ФИО1 надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в судебное заседание (до отложения) направил представителя ФИО3, который исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие в порядке заочного производства.
ОтветчикФИО2 извещался судом надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, посредством телефонной связи извещен, мнения относительно предмета судебного разбирательства не представил, о причинах неявки не сообщил.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 642 ГК РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (статья 643 ГК РФ).
Положениями статей 644-646 ГК РФ определено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
По материалам дела установлено, что 23.07.2024 между ИПМалютинымИ.А. и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № (далее - договор).
По условиям договора истец представил ответчику во временное владение и пользование автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2018 года выпуска, VIN №,государственный регистрационный знак № на срок с 23.07.2024 по 23.07.2025, а ответчик принял на себя обязательства использовать автомобиль строго по назначению, нести бремя текущего содержания арендованного имущества, возмещать причиненный транспортному средству ущерб, а также уплачивать арендную плату за пользование автомобилем из расчета 2 500 руб. в сутки с момента передачи автомобиля до момента его возврата.
Так, пунктами 3.2, 3.3договора предусмотрено внесение арендной платы путем передачи наличных денежных средств либо перечислением на расчетный счет арендодателя. При этом арендная плата начисляется с момента передачи автомобиля арендатору до момента возврата автомобиля арендодателю.
В пункте 2.3.12 договора арендатор принял на себя обязательство осуществить возврат автомобиля в технически исправном состоянии (сучетом нормативного износа).
Согласно пункту 2.3.14 договора арендатор принял на себя обязательство уведомлять арендодателя о приостановке использования автомобиля более чем на 24 часа, за 12 часов до момента такой приостановки. В случае неисполнения указанного обязательства стороны согласовали ответственность арендатора в виде штрафа в размере 1 000 руб. за каждые 24 часа с момента приостановки использования автомобиля (пункт 4.1.1 договора).
Пунктом 4.1 договора стороны согласовали размер ответственности за несвоевременную уплату арендной платы в размере 0,1% от суммы просроченных платежей.
Согласно пункту 4.2 договора в случае повреждения автомобиля по вине арендатора, последний уплачивает арендодателю компенсацию в размере стоимости восстановительного ремонта, либо стоимости автомобиля за вычетом годных остатков (при полной гибели транспортного средства).
Пунктом 4.1.2 договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 500 руб. в случае возврата автомобиля в состоянии, требующем мойки и чистки.
Материалами дела, представленной перепиской подтверждается, что 04.07.2024 автомобиль передан ФИО2 по акту приема-передачи.
07.08.2024 ФИО2 внес арендную платупо договору в размере 1500 руб. Иных платежей по договору не поступало, что следует из пояснений истца, ответчиком не оспаривается.
Из установленных фактических обстоятельств следует, что в связи с неоднократным нарушением арендатором сроков внесения арендной платы стороны пришли к соглашению о расторжении договора.
При этом ответчик принял на себя обязательство осуществить возврат автомобиля к 08 ч. 00 мин. 27.08.2024 по адресу: <адрес> Однако указанное обязательство исполнено не было, автомобиль истцу не возвращен.
В связи с чем истец самостоятельно определил местонахождение автомобиля с помощью установленного в автомобиле GPS-навигатора: между домами № и № по улице <адрес>.
При осмотре истцом автомобиля обнаружены ранее отсутствующие, не поименованные в акте от 04.07.2024, повреждения, а именно: разбито лобовое стекло; повреждения крыши в виде вмятин; загрязнение салона, требующее химчистки, о чем арендодателем в одностороннем порядке составлен акт. Арендатор при составлении акта приема-передачи отсутствовал, поскольку не выходил на связь.
К месту обнаружения транспортного средства были вызваны сотрудники полиции, которые зарегистрировали обращение, произвели действия по фиксации повреждений.
28.08.2024 истец обратился к ИП ФИО4 для осуществления работ по устранению части повреждений автомобиля, а именно: химчистки салона и устранения вмятины на крыше автомобиля.
Заказ-нарядом № 72 от 28.08.2024и актом о приемке выполненных работ № 7 от 05.09.2024подтверждается факт проведения восстановительных работ на общую сумму 16 500 руб.
Оплата истцом указанных работ по устранению повреждений произведена 10.04.2025, что подтверждается платежным поручением № 3.
В соответствии с Заказ-нарядом № 0004643, актом № 2344393809, кассовым чеком от 03.09.2024, оформленнымиИП С., произведена замена разбитого ветрового стекла автомобиля. Стоимость работ с учетом стекла составила 15200 руб.
Постановлением УУП МОМВД России «Новодвинский» от 07.10.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП 5667/487) установлены обстоятельства причинения повреждений автомобилюФИО1, а именно то обстоятельство, что повреждения автомобилю причиненыФИО2 11.08.2024, указано, что возмещение планируется в гражданско-правовом порядке.
Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд усматривает основания согласиться с позицией истца о том, что повреждение лобового стекла, крыши автомобиля, а также необходимость приведения салона автомобиля в надлежащее состояние путем химчистки не является нормальным износом автомобиля.
Представленными первичными документами подтверждается, что расходы истца по восстановительному ремонту автомобиля составили 31 700 руб. (16500+ 15200).
Так же из установленных обстоятельств следует, что ответчик должен был осуществить уплату арендных платежей с 07.08.2024 по 27.08.2024 (период фактического нахождения транспортного средства у ответчика) из расчета 2500 руб. в сутки, всего 21 сутки.
07.08.2024 ответчик внес оплату за аренду в размере 1 500 руб.
Иных сведений о поступивших в счет погашения задолженности платежах по аренде за спорный период, с 07.08.2024, в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд соглашается с доводом о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды в размере 51 000 руб. ((2500-1500)+2500*20).
Договором определена ответственность за несвоевременную уплату арендной платы - в размере 0,1% от суммы просроченных платежей.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 08.08.2024 по 22.04.2025 в размере 12 684 руб.
Представленный расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен, и принимается судом как обоснованный.
Из обстоятельств, установленных правоохранительными органами, следует, что повреждение лобового стекла ответчиком произошло 11.08.2024.
В силу прямых ограничений ПДД РФ при наличии указанного повреждения использовать автомобиль запрещено в виду отсутствия обзорности.
Следовательно, арендатором не исполнено обязательство по извещению арендодателя о приостановке использования автомобиля более чем на 24 часа, за 12 часов до момента такой приостановки.
Таким образом, усматриваются основания для взыскания с арендатора штрафа в размере 1000 руб. за каждые 24 часа с момента приостановки использования автомобиля за период с 12.08.2024 по 27.04.2024 в общем размере 16 000 руб. (16*1000).
Кроме того, договором предусмотрена ответственность арендатора в виде штрафа в размере 500 руб. в случае возврата автомобиля в состоянии, требующем мойки и чистки.
Указанное обстоятельство так же нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.
Исходя из части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. К таким доказательствам отнесены и заключения экспертов.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, в отсутствие доказательств противного, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию: убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 31 700 руб., задолженность по арендной плате в размере 51000 руб., неустойка за несвоевременную уплату арендной платы в размере 12 684 руб. штраф в размере 16 500 руб. (16000+500).
В соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требование о распределении судебных расходов, в том числе государственной пошлины, не заявлялось.
Руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, задолженности по арендной плате, неустойки, штрафов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 1118 №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 1108 №) убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 31700 руб., задолженность по арендной плате в размере 51 000 руб., неустойку за несвоевременную уплату арендной платы в размере 12 684 руб., штраф в размере 16 500 руб.
Всего взыскать: 111 884 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.
Председательствующий Е.В. Замарина