УИД: 72RS0013-01-2024-008815-05
№ 2-229/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Омутинское 16 апреля 2025 года
Омутинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Меркушевой М.Н.
при секретаре Поповой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-229/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 Исковое заявление мотивировано тем, что 20.06.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 150 000,00 руб. со сроком возврата до 30.12.2021 года. До настоящего времени долг не погашен. От добровольного возвращения указанных денежных средств ответчик уклоняется и не выплатил сумму займа, то есть не исполнил принятые на себя обязательства. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств, должник выплачивает определенные законом проценты. В соответствии с прилагаемым расчетом указанных процентов, эта сумма составляет 47 084 руб. от суммы в размере 150 000 руб. за период с 31.12.2021 года по 30.08.2024 года. Таким образом, цена иска составляет 197 084 руб. = 150 000 руб. размер основного долга + 47 084 руб. проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5 142 руб. и обратился за юридической помощью, в результате чего оплатил услуги юриста в размере 25 000,00 руб., в связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по займу от 20.06.2021 года с процентами в размере 197 084 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 142 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца по доверенности ФИО3 поступило письменное заявление о том, что о дате и времени рассмотрения дела истец уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Ответчик извещался по двум известным суду адресам, по адрес места жительства: <адрес>, и по адресу места регистрации: <адрес>, с указанных адресов вернулись почтовые конверты с отметкой "истек срок хранения".
Согласно информации МП МО МВД Росси "Омутинский" ФИО2 зарегистрирован с 08.06.2011 года по настоящее время по адресу: <адрес>.
В соответствии со сведениями администрации <адрес> муниципального района <адрес> по данным похозяйственного учета ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает.
Иными сведениями о месте жительства или месте нахождения ответчика ФИО2 не располагает.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
По адресу регистрации и известному месту жительства ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства судом ответчик заблаговременно заказным письмом с уведомлением извещался повесткой, вернувшийся в адрес суда с отметкой на конверте "истек срок хранения".
Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.
Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru.
Частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно расписке от 20.06.2021 года ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 150 000,00 рублей, которую обязался вернуть до 30.12.2021 года (л.д. 7, 17)
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, в соответствии с законом договор займа между гражданами является реальным договором, в связи с чем, считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику соответствующих денежных сумм.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГПК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств недобросовестного поведения истца, которое привело бы к неосновательному обогащению истца за счет ответчика материалы дела не содержат.
Поскольку материалы дела доказательств, подтверждающих возврат суммы долга не содержат, а также ответчиком не представлено доказательств то исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд, обсуждая требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 47 084 рублей за период с 31.12.2021 года по 30.08.2024 года.
Как следует, из расписки выданной ответчиком истцу, сторонами определен порядок возврата денежных средств - до 30.12.2021 года, соглашение об изменении срока возврата денежных средств в материалах дела не имеется и сторонами суду не представлено, следовательно, можно сделать вывод о том, что, начиная с 31.12.2021 года ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, следовательно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ у него возникла обязанность уплатить кредитору проценты на сумму долга.
Согласно расчету процентов, представленного истцом, сумма процентов составляет:
Период
Кол-во дней
Дней в году
Ставка, %
Проценты
31.12.2021 – 13.02.2022
45
365
8,5
1 571,92
14.02.2022 – 27.02.2022
14
365
9,5
546,58
28.02.2022 – 10.04.2022
42
365
20
3 452,05
11.04.2022 – 03.05.2022
23
365
17
1 606,85
04.05.2022 – 26.05.2022
23
365
14
1 323,29
27.05.2022 – 13.06.2022
18
365
11
813,70
14.06.2022 – 24.07.2022
41
365
9,5
1 600,68
25.07.2022 – 18.09.2022
56
365
8
1 841,10
19.09.2022 – 23.07.2023
308
365
7,5
9 493,15
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
768,49
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
1 676,71
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
2 243,84
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
3 020,55
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
920,55
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
13 770,49
29.07.2024 – 30.08.2024
33
366
18
2 434,43
Сумма процентов: 47 084,38 руб., а всего сумма займа и процентов составляет 197 084, 38 руб.
Представленный истцом расчет, судом проверен, математически составлен верно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ и условиями возврата денежных средств. Как следует из расписки ответчик должен возвратить денежные средства до 30.12.2021 года, в связи с чем расчет процентов произведен верно с 31.12.2021 года.
На основании п.п. 2 п.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.
Представленные истцом доказательства в виде расписки ответчика о получении денежных средств суд считает допустимыми доказательствами по делу, поскольку сторонами соблюдена письменная форма договора займа, что соответствует требованиям законодательства при заключении сделки сторон на сумму, превышающую 10 000 рублей, оформлять ее в письменной форме, и в данном случае при возникновении спора подтверждены определенными средствами доказывания и не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчиком ФИО2 договор займа по безденежности не оспорен.
Как следует из материалов дела, истец обратился к ФИО3 за оказанием услуг по подготовке искового заявления к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке. Условиями договора об оказании юридической помощи от 24.08.2024 года, стороны определили стоимость услуги в размере 25 000,00 рублей. Способ оплаты за оказанные услуги установлен путем получения денежных средств. В подтверждение оплаты за оказанные услуги истцом приложена расписка ФИО3 Указанные издержки суд признает связанными с рассмотрением настоящего дела. (л.д. 9-10)
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере определенным статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 6 380,00 рублей. (л.д. 3а)
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на день подачи искового заявления, размер государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей был установлен в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000,00 рублей.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере сумме 6 380,00 рублей, тогда как размер государственной пошлины при цене иска 197 084, 38 руб. составлял 5 142,00 рублей.
На основании п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Указанной нормой закона установлено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
При удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 142,00 рублей и расходы по оплате услуг за составление искового заявления в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 в лице представителя ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан Отделением по вопросам миграции в <адрес> по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан Миграционным пунктом в <адрес> отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) 197 084 (сто девяносто семь тысяч восемьдесят четыре) рубля 38 копеек, из которых: 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей долг по расписке и 47 084 (сорок семь тысяч восемьдесят четыре) рубля 38 копеек проценты за пользование суммой займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 142 (пять тысяч сто сорок два рубля) 00копееек.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 238 (одна тысяча двести тридцать восемь) рублей 00 копеек по чеку-ордеру от 26.09.2023 года операция № ПАО Сбербанк Западно-Сибирское отделение № подлежит возврату плательщику ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан Отделением по вопросам миграции в <адрес> по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в мотивированной форме через Омутинский районный суд Тюменской области.
Председательствующий – судья Меркушева М.Н.