№ 2-43/2023

УИД: 66RS0011-01-2022-001866-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 25 января 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк», нотариусу ФИО2, нотариусу ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк», нотариусу ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование указав, что 20.07.2020 между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № *, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 700 000 рублей сроком до 22.07.2024. 23.08.2022 истец получила письмо от нотариуса ФИО2 о совершении ею исполнительной надписи по заявлению АО «Альфа-Банк», в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору. При обращении в Банк ответчик узнала, что взыскание задолженности по кредитному договору возможно только по исполнительной надписи нотариуса. Более того, истец не была уведомлена о размере задолженности и о передаче дела нотариусу для производства исполнительной надписи. Считает, что была введена в заблуждением Банком, поскольку надлежащим образом не проинформирована о порядке разрешения споров. Истец просит признать недействительными условия кредитного договора от 20.07.2020 № * о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признать недействительной исполнительную надпись от 13.08.2022, совершенную нотариусом ФИО2 (т.2 л.д.6-8).

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк», нотариусу ФИО3 о защите прав потребителя, в обоснование указав, что 19.02.2018 между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № *, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 99 000 рублей. 06.09.2022 истец получила письмо от нотариуса ФИО3 о совершении ею исполнительной надписи по заявлению АО «Альфа-Банк», в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору. При обращении в Банк ответчик узнала, что взыскание задолженности по кредитному договору возможно только по исполнительной надписи нотариуса. Более того, истец не была уведомлена о размере задолженности и о передаче дела нотариусу для производства исполнительной надписи. Истец просит признать недействительными условия кредитного договора от 19.02.2018 № * о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признать недействительной исполнительную надпись от 31.08.2022, совершенную нотариусом ФИО3 (т.1 л.д.9-10).

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 21 ноября 2022 года гражданские дела по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк», нотариусу ФИО2 о защите прав потребителя и по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк», нотариусу ФИО3 о защите прав потребителя объединены в одно производство, которому присвоен общий номер 2-1727/2022 (2-43/2023) (т.2 л.д.76-77).

В судебное заседание истец не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца - адвокат Терновая В.В. просила рассмотреть дело без их участия, требования поддержали (т.2 л.д.102).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. От нотариуса ФИО3, представителя ответчика АО «Альфа-Банк» поступили заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

20.07.2020 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № * по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 700 000 рублей сроком до 22.07.2024 (т.2 л.д.68-69).

В пункте 17 кредитного договора от 20.07.2020 предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса.

19.02.2018 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № *, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 99 000 рублей (т.1 л.д.13-17).

В пункте 19 кредитного договора от 19.02.2018 предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Данные договоры подписаны истцом собственноручно, без возражений.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Условия кредитных договоров оспорены не были.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства, в связи с чем по кредитному договору № * 22.06.2022 направлено требование о срочном погашении задолженности (т. 2 л.д. 44-45), по кредитному договору №* 19.07.2022 направлено требование о срочном погашении задолженности (т.1 л.д.40-41). Из отчетов об отслеживании отправления видно, что требования об уплате задолженности находились на временном хранении, так как получатель не забрал корреспонденцию (т. 2 л.д. 42-43, т. 1 л.д. 43-44).

В исковом заявлении истец указывает, что в кредитных договорах не фигурирует условие о возможности взыскания задолженности путем исполнительной надписи нотариуса. Вопреки доводам истца, в п. 17 индивидуальных условий кредитного договора № *, подписанных истцом, предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса. В п. 19 индивидуальных условий № * подписанных истцом, предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч. 1 ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

По смыслу ч. 1 ст. 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Анализируя указанные положения права можно говорить о том, что требования о срочном погашении задолженности, направленные АО «Альфа-Банк» в адрес истца считаются доставленными.

В соответствии со ст. 44.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.10-1, 103.14 настоящих Основ.

На основании ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Законом не предусмотрено получение нотариусом согласия должника на совершение исполнительной надписи или предварительное уведомление нотариусом должника о намерении совершить исполнительную надпись.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительными условий кредитных договоров № SRSRL510S20072000051 и № PAYCABYPHY1802150808, как и исполнительных надписей нотариусов не имеется.

В связи с этим требования истца ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк», нотариусу ФИО2, нотариусу ФИО3 о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года.

СУДЬЯ: С.Л. МАРТЫНЮК