уголовное дело №1-386/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 09 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кузуб Л.Н. с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска Кузнецова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сигневой Н.С., предоставившей ордер и удостоверение,

при секретаре Виноградове А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих, изложенных в обвинительном акте, обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с около 20 часов 00 минут до не позднее 04 часов 25 минут 27.03.2023, более точное время в ходе дознания не установлено, находился у <адрес>, где, будучи осведомленным о свойствах наркотических средств - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), на земле, а именно на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от <адрес>, GPS координаты:№, обнаружил и извлек пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застёжкой в верхней части с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,82г.

После чего, ФИО1, в период времени с около 20 часов 00 минут до не позднее 04 часов 25минут 27.03.2023, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по указанному адресу, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, взял себе, тем самым незаконно приобрел, один пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застёжкой в верхней части с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,82г., которое, согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681», включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) и, на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 229.1 УК РФ», являются значительным размером для данного вида наркотических средств.

После этого, незаконно приобретённое наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,82г., находящиеся в пакетике йз прозрачного бесцветного полимерного материала с застёжкой в верхней части, ФИО1, имея прямой преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства для последующего личного употребления, поместил в кошелек, который поместил в левый внутренний карман одетого на нем бушлата, став незаконно без цели сбыта хранить, когда 27.03.2023 около 03 час. 50 мин. возле дома <адрес>, под управлением автомобиля марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак № per., был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску.

После чего, 27.03.2023 период времени с 04 час. 25 мин. до 04 час. 35 мин. в ходе личного досмотра ФИО1, производимого возле дома <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота незаконно хранившееся наркотическое средство - смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,82г., что является значительным размером.

По окончании предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1, его защитником было заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о назначении судебного штрафа.

В ходе судебного заседания подсудимым и защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прокурор возражал против его удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

По смыслу закона и правоприменительной практики, отраженной в п. 2.1 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.; под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

С учетом этого вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Суду представлены сведения о перечислении ФИО1 3000 рублей в благотворительный фонд «Волонтеры в помощь детям-сиротам», позволяющие прийти к выводу о том, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, в полном объеме загладило причиненный преступлением вред, что позволяет сделать вывод о том, что восстановлены нарушенные интересы общества и государства.

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал, ФИО1 загладил причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств в благотворительный фонд в помощь детям-сиротам, что в совокупности оценивается судом как достаточные действия, позволяющие сделать вывод о такой степени уменьшения общественной опасности содеянного, которая позволяет освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Сам по себе объект преступного посягательства – правоотношения в сфере незаконного оборота наркотических средств, на что указывает прокурор, при соблюдении условий, установленных ст. 76.2 УК РФ, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Таких ограничений закон не содержит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему разъяснены и понятны не реабилитирующий характер и последствия прекращения дела, а также последствия неуплаты судебного штрафа, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в силу ст.76.2 УК РФ и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности обвиняемого и его имущественное положение (холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен с заработной платой около 35 000 рублей).

Доводы прокурора о том, что прекращение уголовного дела не позволит реализовать в отношении ФИО1 цели наказания, не основаны на законе, поскольку в порядке ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекращается с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исправительное воздействие которого не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно такое решение по настоящему уголовному делу в стадии предварительного слушания будет отвечать принципам гуманности, разумности и целесообразности, соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

постановил :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, определив срок и порядок уплаты штрафа не позднее 1 месяца со дня вступления данного постановления в законную силу, путем единовременного перечисления штрафа в соответствующий бюджет.

Штраф в размере 20 000 рублей перечислить: Банк «Отделение Смоленск» г. Смоленск, л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 673101001, ОКТМО 66701000001, расчетный счет 40101.810.2.00000010001, БИК 046614001, КБК 18811621010016000140, ОКПО 00013474.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса), а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты каждой части судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке – оставить без изменений, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- пакет из прозрачного полимерного материала с перфорированным краем и полосой белого цвета (вкладыш в папку – «файл»), в котором находится пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой в верхней части с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,78 грамма – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток.

Судья Л.Н. Кузуб

<данные изъяты>

<данные изъяты>