УИД: 77RS0003-02-2023-008679-73
Гр. Дело № 2-3290/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ВладФинанс» о замене стороны правопреемником, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по заочному решению Бутырского районного суда адрес от 25.07.2013, принятому по гражданскому делу № 2-3290/2013,
установил:
ООО «ВладФинанс» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по заочному решению Бутырского районного суда адрес от 25.07.2013, принятому по гражданскому делу № 2-3290/13, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда адрес и адрес от 18.07.2017 ООО «Коллектор 19» признано несостоятельным (банкротом). По результатам публичных торгов между ООО «Коллектор 19» и ООО «ВладФинанс» был заключен договор уступки прав требования № 05/19 от 15.01.2020, в связи с чем права кредитора перешли к заявителю. Однако исполнительный документ в отношении должника, ООО «ВладФинанс» передан не был. Более того, согласно справки конкурсного управляющего ООО «Коллектор 19» исполнительный документ – исполнительный лист в отношении должника не поступал.
Заявление рассматривается судом в отсутствие взыскателя, должника, извещенных надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия у суда не имеется, в порядке ст. 44, ч. 2 ст. 112 и ст. 430 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Заочным решением настоящего суда от 25.07.2013 с ФИО1 в пользу адрес Банк «Советский» взысканы сумма основного долга в размере сумма, просроченный основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, пени по кредиту в размере сумма, пени по процентам в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 72-75).
21.11.2013 был изготовлен и направлен в адрес взыскателя исполнительный лист в отношении должника ФИО1, исполнительное производство в отношении должника было окончено на основании ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Определение Бутырского районного суда адрес от 23.12.2016 произведена замена стороны взыскателя с адрес Банк «Советский» на ООО «Коллектор 19» (л.д. 99-100).
На основании договора уступки права (требования) № 36 от 27.10.2014 права кредитора перешли к ООО «Коллектор 19».
Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 18.07.2017 ООО «Коллектор 19» признано несостоятельным (банкротом).
По результатам публичных торгов между ООО «Коллектор 19» и ООО «ВладФинанс» был заключен договор уступки прав требования № 05/19 от 15.01.2020, в связи с чем права кредитора перешли к заявителю.
Однако исполнительный документ в отношении должника, ООО «ВладФинанс» передан не был. Более того, согласно справки конкурсного управляющего ООО «Коллектор 19» исполнительный документ – исполнительный лист в отношении должника не поступал.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ст.ст. 22, 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст.430, 432 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ВладФинанс», суд исходит из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 2016 году, возможность исполнения решения суда утрачена, а также не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа, справка конкурсного управляющего ООО «Коллектор 19» об утрате исполнительного документа не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока на предъявление документа.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,
определил:
в удовлетворении заявления ООО «ВладФинанс» (...) о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-3290/13 – отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.
Судья: Т.В. Перова