Дело №

50RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.о Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что он является собственником 7/12 долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 45,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Собственником 5/12 долей указанной квартиры является ответчик ФИО2

Между собственниками имеется спор относительно порядка пользования квартирой.

Спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат площадью 14,0 кв.м и 14,2 кв.м.

На основании изложенного, с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований, истец просил суд определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО1 комнату площадью 14,2 кв.м., ФИО2 комнату площадью 14,0 кв.м. с примыкающим балконом, взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за превышение площади в размере 1 руб, а также судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей, почтовые расходы 324,04 рубля.

Истец, его представитель по доверенности в судебном заседании требования поддержали, просили из удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила для участия в судебном заседании представителя по доверенности ФИО3, которая требования первоначально заявленного иска не признала, предъявив встречный иск об определении порядка пользования квартирой, взыскании судебных расходов.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что первоначально заявленный иск и встречный иск подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 45,1 кв.м, в том числе жилой 28,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит сторонам на праве совместной долевой собственности (7/12 принадлежат ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, выданного нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО4, Договора дарения доли в праве общей собственности; 5/12 долей принадлежит ФИО2 на основании договора передачи жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, выданного нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО4, что подтверждено выпиской ЕГРН в материалах дела.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает в спорной квартире. Согласно пояснениям сторон, ФИО2 занимает комнату площадью 14,0 кв.м. с балконом, ФИО1 в спорной квартире не зарегистрирован, не проживает.

Статьей 40 Конституции РФ устанавливается, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ст. 3 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11 ЖК РФ).

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применительно к настоящему спору, судом установлено, что ФИО2 занимает меньшую по площади комнату, согласно уточненным требованиям, ФИО1 не возражал в выделении ответчику данной комнаты в пользование, с учетом данного сложившегося порядка.

Поскольку между сторонами не сложилось соглашения о порядке пользования квартирой, суд полагает возможным определить данный порядок. Из материалов дела усматривается, что квартира имеет жилые комнаты 14,0 кв.м. + 14,2 кв.м. =28,2 кв.м. На основании встречного иска и уточненных требований истцом заявлено требование о выделении в его пользование комнаты площадью 14,2 кв.м, суд, с учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением полагает требования подлежащими удовлетворению. При этом в пользование ФИО2 подлежит выделению комната 14,0 кв.м. с примыкающим балконом. Поскольку выделенная истцу комната по площади меньше причитающейся ему доли в праве общей собственности (28,2*7/12= 16,45кв.м.), требования о взыскании компенсации за пользование превышающей долей в 1 рубль также подлежат удовлетворению по заявленным требованиям.

В отношении требований истца и ответчика о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По делу в суде первой инстанции состоялось 2 судебных заседания, представитель истца и ответчика принимали в них участие.

Суд полагает судебные расходы по участию в судебных заседаниях с подготовкой позиции по делу, включая подготовку встречного и уточненного иска, подлежащими определению с учетом принципа разумности и сложности дела в 10 000 рублей. При этом суд учитывает несложный, типовой характер рассматриваемого спора. Также с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 324,04 рубля. С истца, в свою очередь, в пользу ответчика подлежат ко взысканию почтовые расходы 269,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, ФИО1 взыскано 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 600 рублей, почтовые расходы в размере 324,04 рубля, ФИО2, взыскано 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, почтовые расходы 269,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Произведя зачет встречных однородных требований, суд полагает в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 55 рублей почтовых расходов, 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, встречный иск ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование ФИО1 изолированную жилую комнату площадью 14,2 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование ФИО2 изолированную жилую комнату площадью 14,0 кв.м. с примыкающим балконом площадью 0,6 кв.м. квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Места общего пользования (кухня, ванная комната, санузел, коридор), оставить в совместном пользовании сторон.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 55 рублей почтовых расходов, 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 1 рубль компенсации за превышение доли.

Требования ФИО2 о взыскании по делу судебных расходов зачесть в счет требований ФИО1.

В удовлетворении требований ФИО2 в части, превышающей определенные судом ко взысканию суммы судебных расходов - отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова