УИД 77RS0028-02-2024-008629-78
Дело № 2-6117/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» ноября 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6117/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 11 ноября 2021 года решением Тимирязевского районного суда адрес исковые требования фио к ФИО2 о признании недействительным договора ренты, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности, взыскании судебных расходов - удовлетворено частично. Указанным решением постановлено взыскать с ФИО2 в пользу фио расходы по оплате экспертиз в сумме сумма, расходы по оплате заключений специалистов в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма Таким образом, всего с ответчика в пользу истца взыскано сумма Решение вступило в законную силу 06 апреля 2022 года. 08 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП по адрес фио на основании исполнительного документа Исполнительного листа серия ФС № 044188441 от 08 июня 2023 года, выданного Тимирязевским районным судом адрес, было возбуждено исполнительное производство № 566196/23/77037-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: взыскание в размере сумма В рамках исполнительного производства с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства: 12 января 2024 года в размере сумма; 24 января 2024 года в размере сумма; 30 января 2024 года в размере сумма. Исполнительное производство окончено 31 января 2024 года. Поскольку денежные средства, взысканные на основании решения Суда, вступившего в законную силу 06.04.2022 года, были выплачены только в январе 2024 года, по мнению истца, с ответчика в его пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.04.2022 по 30.01 2024 года в размере сумма, а также государственная пошлина в размере сумма
Ответчик по первоначальному иску, ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 4 февраля 2015 фио заключила договор пожизненной ренты с ним, ФИО2, по которому в собственность плательщика ренты была передана принадлежащая фио на основании договора передачи №092603-000973, оформленного 04.11.1992 РЭУ-3 адрес, зарегистрированного 27.01.1993. Департаментом муниципального жилья, №2-573173, свидетельство о собственности на жилище №1484732, выданного 25.03.1993. квартира, расположенная по адресу: адрес, переход права собственности зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии 10.02.2015. Стоимость квартиры, указанная в договоре, составляет сумма 7 октября 2019 ФИО1, действующий в интересах фио, обратился в Тимирязевский районный суд адрес с иском о признании недействительным договора пожизненной ренты в отношении жилого помещения, заключенного 4.02.2015 между фио и ФИО2. В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, после смерти фио, наступившей 09.04.2020, единственным обратившимся к нотариусу являлся наследник по закону - ФИО1 Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил признать договор пожизненной ренты недействительным, включить квартиру в наследственную массу, признать право собственности за ним. 11.11.2021 Тимирязевским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 02-1319/2021 по иску фио к ФИО2 о признании договора пожизненной ренты недействительным, применении последствий недействительной сделки. 06.04.2022 Апелляционным определением Московского городского суда решение Тимирязевского районного суда адрес от 11.11.2021 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. По заключенному договору пожизненной ренты ФИО2 за период с февраля 2015 по июнь 2020 были выплачены денежные средства в размере сумма, которые не были взысканы судом и была применена односторонняя реституция. 02.06.2023 ФИО2 обратился в Тушинский районный суд адрес о взыскании выплаченных денежных средств по договору ренты (дело №2-4690/2023). 24.10.2023 Тушинским районным судом адрес было вынесено решение, которым исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. С ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате ЖКУ в размере сумма 22.08.2024 Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда решение Тушинского районного суда адрес от 24.10.2023 оставила без изменений, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения. На основании исполнительного листа серия ФС №046929482 было возбуждено исполнительное производство. 16.10.2024 в рамках исполнительного производства с должника фио в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в размере сумма Поскольку денежные средства, взысканные на основании решения Тушинского районного суда адрес, вступившего в законную силу 22.08.2024 года, были выплачены 16.10.2024 года, по его мнению, с фио в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в размере сумма, госпошлина в размере сумма
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО1, в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал, высказал согласие на зачет встречных требований.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО2, в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал, высказал согласие на зачет встречных требований.
Третье лицо ИФНС № 13 по адрес в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктами 1 и 3 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Судом установлено, что что 11.11.2021 решением Тимирязевского районного суда адрес исковые требования фио к ФИО2 о признании недействительным договора ренты, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности, взыскании судебных расходов - удовлетворено частично.
Указанным решением в пользу фио с ФИО2 взысканы расходы по оплате экспертиз в сумме сумма, расходы по оплате заключений специалистов в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, всего взыскано сумма
Решение вступило в законную силу 06.04.2022.
Согласно представленным ФИО1 документам, оплата задолженности производилась ФИО2 частями: 12.01.2024 - в размере сумма, 24.01.2024 – в размере сумма, 30.01.2024 – в размере сумма
Проверив расчет, представленный истцом по первоначальному иску, суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен, составлен в соответствии с действующими на момент периодов просрочки ключевыми ставками ЦБ России.
С учетом изложенного, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу фио подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Также судом установлено, что решением Тушинского районного суда адрес от 24.10.2023 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании выплаченных денежных средств по договору ренты за период с февраля 2015 по июнь 2020.
Указанным решением в пользу ФИО2 с фио взысканы денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате ЖКУ в размере сумма, а всего взыскано сумма
Решение Тушинского районного суда адрес вступило в законную силу 22.08.2024.
Согласно представленным ФИО2 банковским документам, оплата задолженности произведена ФИО1 16.10.2024 двумя платежами в размере сумма и сумма
Проверив расчет, представленный ответчиком по первоначальному иску/истцом по встречному, суд не может согласиться с ним, поскольку ФИО2 представил расчет, исходя из полной суммы взысканных судом денежных средств.
Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается.
Таким образом, из расчета, представленного фио, следует исключить сумму взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
И исходя из суммы долга – сумма (2 080 060,00 – 190 637,00), периода просрочки и ключевой ставки ЦБ России, суд определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами, который подлежит взысканию с фио, в пользу фио в размере сумма, исходя из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
23.08.2024 – 15.09.2024
24
366
18
22 301,39
16.09.2024 – 16.10.2024
31
366
19
30 406,29
Также с фио в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате последним государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Принимая во внимание, что между первоначальными исковыми требованиями и встречными существует взаимная связь и однородность, стороны не возражают против применения зачета встречных требований, суд полагает возможным принять решение о зачете указанных требований, взыскав с ФИО2 в пользу фио разницу в размере сумма (73 087,74 - 56 707,68).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
Встречные исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.
Произвести зачет однородных требований путем зачета встречных требований с первоначальными требованиями, взыскав с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Решение изготовлено в окончательной форме 05.03.2025.