копия УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при помощнике судьи А.А. Мухамматгалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Волга Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Волга Инвест» (далее по тексту КПК «Волга Инвест», истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Премиум Инвест» и ФИО1 заключен договор займа с обеспечением в виде недвижимого имущества №/ЗА, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 2 000 000 руб. (с учетом дополнительных соглашений об увеличении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ - увеличение на 350 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ увеличение на 350 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - увеличение на 300 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - увеличение на 300 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - увеличение на 700 000 руб.) на 12 месяцев, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17% годовых. Факт предоставлениями ответчику денежных средств подтверждается кассовыми ордерами на сумму 350 000 руб., 350 000 руб., 300 000 руб., 300 000 руб. и 700 000 руб.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика в соответствии с кредитным договором является залог (ипотека) квартиры в силу закона, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: 16:50:160205:1486.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Премиум Инвест» уступило КПК «Волга Инвест» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований).

В установленные договором сроки, возврат ФИО1 денежных средств, определенных графиком платежей, не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по заключенному договору составляет 3 872 501,38 руб., из которых: основной долг – 2 000 000,00 руб., проценты – 972 577,04 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 679 068,50 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 220 855,84 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Волга Инвест» задолженность по кредитному договору в размере 3 872 501,38 руб., а также проценты по договору займа по ставке 17% годовых, начисленных на сумму основного долга по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности включительно; неустойку за несвоевременный возврат процентов по договору займа по ставке 17% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического уплаты требуемой суммы процентов включительно; неустойку за несвоевременный возврат основного долга по договору займа по ставке 17% от неуплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического уплаты основного долга включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 108 руб. В счет погашения задолженности по договору займа обратить взыскание на задолженное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности - квартиру, площадью 31,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой равной 3 800 000 руб.

Представитель истца КПК «Волга Инвест» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.75), требования уточнил (л.д.63-64), представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные требования удовлетворить, заочному порядку разрешения спора не возражал (л.д.76).

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным, подтверждённым адресной справкой, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.52),конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.74), уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, учитывая, что истец возражает заочному порядку разрешения спора, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Премиум Инвест» и ФИО1 заключен договор займа с обеспечением в виде недвижимого имущества №/ЗА, на основании которого ответчику предоставлен займ в сумме 700 000 руб., с процентной ставкой 17% годовых на 12 месяцев, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, который подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графика в размере 10 106,85 руб., что подтверждается индивидуальными условиями договора займа.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа №/ЗА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Премиум Инвест» и ФИО1, стороны решили внести изменения в договор займа, изложив п. 1 договора в следующей редакции: «Сумма займа – 1 000 000 рублей».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа №/ЗА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Премиум Инвест» и ФИО1, стороны решили внести изменения в договор займа, изложив п. 1 договора в следующей редакции: «Сумма займа – 1 300 000 рублей».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа №/ЗА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Премиум Инвест» и ФИО1, стороны решили внести изменения в договор займа, изложив п. 1 договора в следующей редакции: «Сумма займа – 2 000 000 рублей».

В силу п. 11 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается ипотекой (залогом) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: 16:50:160205:1486, о чем между залогодержателем КПК «Премиум Инвест» и залогодателем ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества №/ЗА от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: 16:50:160205:1486 принадлежит ФИО1 на праве собственности, имеет обременение в виде залога в силу закона в пользу КПК «Волга Инвест» (л.д.53-55).

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается расходными кассовыми ордерами № А022029 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 руб., № С2361011 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., № С2361001 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., № С2258001 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 руб.

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент КПК «Премиум Инвест» уступил цессионарию КПК «Волга Инвест» право требования по договору с обеспечением в виде недвижимого имущества №/ЗА/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Уведомлением ответчик извещен о переуступке права требования по кредитному договору в КПК «Волга Инвест», а также о необходимости оплатить долг по представленным реквизитам.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 872 501,38 руб., из которых: 2 000 000 руб. - основной долг; 972 577,04. - просроченные проценты; 220 855,84 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов; 679 068,50 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга.

Представленный стороной истца расчет соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком не оспаривался.

Доказательства полного или частичного погашения долга сторона ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, что дает право истцу на истребование всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе процентов за пользование кредитом в размере установленной ставки 17% годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке 17% годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, а также неустойки за несвоевременный возврат основного долга по договору займа по ставке 17% от неуплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического уплаты основного долга включительно.

Кроме того, установлено, что в соответствии с условия кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: 16:50:160205:1486.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При рассмотрении настоящего дела оснований для освобождения ответчика от обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога и определяет начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере залоговой, согласованной сторонами при заключении договора, равной 3 800 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 71 108,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Волга Инвест» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору №/ЗА от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 872 501,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 108,00 руб., всего 3 943 609,38 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Волга Инвест» (ИНН № ОГРН №) проценты по договору займа по ставке 17% годовых, начисленные на сумму основного долга по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга включительно.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Волга Инвест» (ИНН № ОГРН №) неустойку за несвоевременный возврат процентов по договору займа по ставке 17% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического уплаты требуемой суммы процентов включительно; неустойку за несвоевременный возврат основного долга по договору займа по ставке 17% от неуплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического уплаты основного долга включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 31,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 800 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 июля 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко