Дело № 2а-14/2023 (2а-397/2022)

УИД 47RS0013-01-2022-000449-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» января 2023 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при помощнике судьиАрмеевой М.Д.,

с участием представителя административного истца – старшего помощника Подпорожского городского прокурора Ортяшовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Подпорожского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, аннулировании водительского удостоверения,

установил:

Подпорожский городской прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, аннулировании водительского удостоверения.

В обоснование заявленных требований указано, что Подпорожской городской прокуратурой проведен анализ исполнения территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и учреждения здравоохранения требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно сведениям ОМВД России по Подпорожскому району от 15 июня 2022 года у ФИО1 имеется действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, кат. <данные изъяты> выданное ОП МРЭО ГИБДД № 8 «Лодейное Поле» от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> ГБУЗ ЛО «Подпорожская МБ» 15 июня 2022 года предоставлена информация о том, что административный ответчик состоит <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

Таким образом, установлено, что у ответчика подтверждено наличие медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, однако выданное ему водительское удостоверение в настоящее время дает ему право на управление транспортными средствами.

Управление транспортными средствами ответчиком, имеющим ограничения к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, а также имущественный ущерб неопределенному кругу лиц. Продолжение действия права управления ответчиком транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем подлежит прекращению действие указанного права административного ответчика.

Просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 до прекращения его диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), аннулировать водительское удостоверение с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 2-4).

В соответствии с ч. 1 ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В судебном заседании обсуждался вопрос о назначении по делу судебной психиатрической экспертизы с целью проверки наличия у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами (л.д. 2-4).

На основании определения суда от 24 июня 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГБУЗ «Подпорожская МБ» (л.д. 12).

Административный ответчик ФИО1, заинтересованные лица – УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГБУЗ ЛО «Подпорожская МБ» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Административный ответчик ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщив суду о согласии с административным иском прокурора. Заинтересованные лица об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Ортяшова О.В. на удовлетворении административного иска настаивала, поддержал доводы, приведенные в обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу п. 6 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года « 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 23 того же Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной 08 ноября 1968 года в г. Вене и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к числу оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Разделом II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, предусмотрено, что противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с <данные изъяты>

Из содержания Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года №, следует, что решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости», в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Из исследованных судом материалов дела, в частности копии карточки операций с водительским удостоверением (л.д. 37), ответов ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области на запросы (л.д. 7, 36) следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ОП МРЭО ГИБДД № «Лодейное Поле» выдано водительское удостоверение №, предоставляющее право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>.

Таким образом, в настоящее время имеющееся у административного ответчика водительское удостоверение № является действующим.

Согласно заключению врача психиатра-нарколога ГБУЗ ЛО «Подпорожская МБ» № от 15 июня 2022 года (л.д. 5) ФИО1 состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

Из ответа врача психиатра-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что ФИО1 состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанным выше диагнозом. Наличие стойкой ремиссии не доказано (л.д. 46).

В медицинской карте амбулаторного больного ФИО1, предоставленной врачом-наркологом Подпорожского психиатрического кабинета, содержатся сведения о постановке ФИО1 на учет ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, информировании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о выявлении <данные изъяты> заболевания и социально-правовых ограничениях, связанных с его наличием, о необходимости регулярного посещения <данные изъяты>, имеется согласие административного ответчика на осуществление в отношении него диспансерного наблюдения.

Согласно справке врача-психиатра Подпорожского психиатрического кабинета ЛОГКУЗ «Свирская психиатрическая больница» ФИО1 не состоит под диспансерным наблюдением, за психиатрической помощью не обращался (л.д. 51, 53).

По сведениям ЛОГКУЗ «Свирская психиатрическая больница» от 15 сентября 2022 года ФИО1 находился на лечении в данном медицинском учреждении с 06 по 16 января 2018 года. Диагноз: <данные изъяты> (л.д. 56). Указанные сведения подтверждены данными истории болезни №.

Как следует из информации, предоставленной ГБУЗ ЛОНД, и медицинской карты стационарного больного №, ФИО1 в период со 02 по 11 марта 2018 года проходил стационарное лечение, ему установлен диагноз: <данные изъяты> Данная информация подтверждается сведениями, содержащимися в медицинской карте стационарного больного №.

На основании определения суда от 24 октября 2022 года по настоящему административному делу судом была назначена судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ГКУЗ Ленинградский областной психоневрологический диспансер.

Как следует из сообщения экспертного учреждения, ФИО1 для проведения экспертизы не явился. Надлежащее извещение административного ответчика о необходимости явки в экспертное учреждение подтверждена телефонограммой, в которой ФИО1 уведомил также о согласии с заявленным прокурором требованиями.

В соответствии с ч. 5 ст. 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание положения ч. 5 ст. 77 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что наличие у административного ответчика заболевания <данные изъяты> доказано и является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, а наличие у административного ответчика права управления транспортными средствами при таких обстоятельствах безусловно свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества неопределенного круга лиц, защиты интересов общества и государства в области безопасности дорожного движения.

Доказательств снятия с диспансерного учета в установленном законом порядке, то есть на основании соответствующего решения врачебной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), ФИО1 суду не представил, доводы, приведенные прокурором, и имеющиеся в деле доказательства их обоснованности не оспорил.

С учетом изложенного, административные исковые требования прокурора к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подп. «ж» п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, в том числе, в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

С учетомприведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных подп. «ж» п. 35 указанных Правил оснований для аннулирования выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой при обращении в суд административный истец был освобожден, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Подпорожского городского прокурора в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, предоставленное на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, до прекращения его диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), аннулировать указанное водительское удостоверение на имя ФИО1 со дня вступления решения в законную силу.

Решение является основанием для внесения в базу данных УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области информации о прекращении права ФИО1 на управление транспортными средствами и для изъятия водительского удостоверения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено «30» января 2023 года.