38RS0017-01-2025-001369-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре Гамаюновой А.Ю., с участием истца ФИО1, ее представителя по письменному заявлению ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по иску ФИО1 ёновны к Российскому Союзу Автостраховщиков об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных требований истец ФИО1 сослалась на следующие обстоятельства. дата обезличена между ФИО1 и ФИО3 заключен брак. дата обезличена ФИО3 умер. дата обезличена ФИО1 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль Тойота Хайс, дата обезличена года выпуска, регистрационный знак номер обезличен, состоящий на учете в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, принадлежащий ее супругу на основании паспорта транспортного средства номер обезличен и свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного дата обезличена. дата обезличена ФИО1 узнала в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, от судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, что на наследуемый автомобиль наложен арест (запрет на регистрационные действия) в рамках исполнительного производства номер обезличен-ИП от дата обезличена, возбужденного по исполнительному листу от дата обезличена серии ФС номер обезличен, выданному Нижнеудинским городским судом Иркутской области в отношении должника ФИО3 Однако истец не является должником и никакого отношения к долгам ФИО3 не имеет. ФИО1 указывает, что в настоящее время спорный автомобиль принадлежит ей на законных основаниях и не является имуществом ФИО3 Данный запрет на регистрационные действия автомобиля нарушает права истца как собственника.

Истец ФИО1 просит суд освободить автомобиль марки Тойота Хайс, дата обезличена года выпуска, кузов № номер обезличен, цвет серый, регистрационный знак номер обезличен от ареста (снятии запрета на регистрационные действия), наложенного судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 в рамках исполнительного производства номер обезличен-ИП от дата обезличена, возбужденного по исполнительному листу от дата обезличена серии ФС номер обезличен, выданному Нижнеудинским городским судом Иркутской области в отношении должника ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по письменному заявлению ФИО2, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить, суду дополнительно поясняли, что дата обезличена между ФИО3 и истцом был заключен договор купли продажи спорного автомобиля, однако ФИО1 не зарегистрировала на себя спорное транспортное средства в органах ГИБДД. При этом указала, что после заключения договора купли-продажи автомобиля от дата обезличена спорный автомобиль находился у ФИО3, истцу не передавался.

В судебное заседание ответчик Российский Союз Автостраховщиков в лице представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствие. В обоснование возражений указали, что арест на имущество должника ФИО3 осуществлен судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС номер обезличен в строгом соответствии с Федеральным законом номер обезличен «Об исполнительном производстве». Данные меры являются законным механизмом обеспечения исполнения судебного акта - решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области по гражданскому делу номер обезличен, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от дата обезличена. Истец ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3, обязательства РСА возместить сумму осуществленной компенсационной выплаты в порядке регресса не прекращается смертью должника, поскольку указанное требование не связано неразрывно с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Таким образом, предъявленные РСА требования являются убытками и переходят к наследникам должника в пределах полученного наследственного имущества, в том числе и в порядке правопреемства в гражданском процессе. Снятие ареста до погашения задолженности прямо нарушит права ответчика как взыскателя, создаст угрозу невозможности исполнения решения суда и противоречит целям исполнительного производства. По состоянию на дата обезличена задолженность в размере <данные изъяты> рублей по решение суда не погашена. РСА заявлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве - выбывшего должника ФИО3 на его правопреемника ФИО1

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сведений о причинах неявки не представила.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В свою очередь, в силу статьи 80 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, при наложении ареста должник в безусловном порядке (при отсутствии иных указаний судебного пристава-исполнителя в постановлении о наложении ареста на имущество должника об ограничении прав владения и пользования имущества) лишается права распоряжения арестованным имуществом.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен/номер обезличен «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, основанием для освобождения имущества от ареста либо запрета на распоряжение является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста (запрета) иному лицу, а не должнику.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является должником по исполнительному производству номер обезличен-ИП, возбужденному в отношении него судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области дата обезличена на основании исполнительного листа ФС номер обезличен, выданного дата обезличена Нижнеудинским городским судом <адрес обезличен> и предусматривающему взыскание с него денежных средств в пользу Российского Союза Автостраховщиков в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с информацией, полученной в порядке межведомственного взаимодействия из ГИБДД, за должником ФИО3 с дата обезличена и по настоящее время зарегистрирован спорный автомобиль марки Тойота Хайс, 1993 года выпуска, регистрационный знак номер обезличен.

Поскольку по информации, полученной судебным приставом-исполнителем из ГИБДД, спорный автомобиль был зарегистрирован за собственником ФИО3, то постановлением судебного пристава-исполнителя от дата обезличена объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, запрет не снят.

Объявление судебным приставом-исполнителем запрета на совершение органами ГИБДД регистрационных действий в отношении спорного автомобиля обоснованно является обеспечительной мерой, возможность применения которой следует из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», поскольку позволяет предупредить сокрытие должником имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также способствует установлению места нахождения спорного имущества для последующего принятия решения об обращении на него взыскания.

Истец ФИО1 в обоснование своих требований указывает на то, что спорный автомобиль был приобретен ею у ФИО3 по договору купли-продажи дата обезличена еще до его смерти. дата обезличена она заключила брак с ФИО3 Кроме того, дата обезличена нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный автомобиль. Следовательно, спорный автомобиль не является имуществом ФИО3, а установленный приставом запрет на регистрационные действия автомобиля нарушает права истца как собственника.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с требованиями статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает не с момента заключения договора, а с момента фактической передачи имущества.

Исходя из вышеприведенной нормы права, обстоятельством, имеющим значение для дела, является время фактической передачи спорного автомобиля во владение ФИО1, которая по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания данного обстоятельства.

Сам по себе факт заключения дата обезличена договора купли-продажи при имеющихся обстоятельствах дела обоснованно вызывает у суда сомнение, в связи с чем, нуждается в подтверждении иными относимыми и допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, из пояснения истца в суде следует, что после заключения договора купли-продажи автомобиля, транспортное средство находилось во владении ФИО3, до дата обезличена года она не являлась страховщиком гражданской ответственности, договоры ОСАГО не заключала, никаких мер к регистрации транспортного средства в ГИБДД не предпринимала, хотя это является нормой поведения для покупателя транспортного средства.

Кроме того, при обращении дата обезличена к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО3, умершего дата обезличена ФИО1 указала, что как жена она является наследником ФИО3 по закону, а наследственное имущество состоит из автомобиля марки Тойота Хайс, дата обезличена года выпуска.

дата обезличена ФИО5, нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области наследнику ФИО3, умершего дата обезличена - жене ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из автомобиля марки Тойота Хайс, дата обезличена года выпуска, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства номер обезличен и свидетельства о регистрации транспортного средства номер обезличен, выданного РЭО ГИБДД ОВД по Нижнеудинскому району дата обезличена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не доказала то обстоятельство, что переход права собственности на спорный автомобиль состоялся ранее наложения ареста; а представленный договор купли-продажи автомобиля от дата обезличена при установленных обстоятельствах оформления истцом наследственных прав после смерти собственника спорного автомобиля нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ факт перехода права собственности и владения спорным транспортным средством до принятия в отношении него запрета на совершение регистрационных действий истцом не доказан, исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков об освобождении от ареста легкового автомобиля марки Тойота Хайс, 1993 года выпуска, регистрационный знак номер обезличен от ареста удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков об освобождении от ареста легкового автомобиля марки Тойота Хайс, 1993 года выпуска, регистрационный знак номер обезличен от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде решение изготовлено дата обезличена.