Дело № 2а-2679/2023
86RS0005-01-2023-003856-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2023 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП по Сургутскому району ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
УСТАНОВИЛ:
«ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным иском, требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ предъявляло на исполнение в ОСП по Сургутскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный документы был получен ОСП по Сургутскому району, при этом до настоящего момента старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 не осуществлен контроль за действиями должностных лиц, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения.
За период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановление о возбуждении исполнительного производства, либо в отказе в возбуждении исполнительного производства не поступало.
В связи с этим, административный истец пришел к выводу о бездействии начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении.
Таким образом, административный истец считал, что имеет место незаконное бездействие начальника ОСП по Сургутскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения.
Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.
На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие начальника ОСП по Сургутскому району ФИО2, обязать устранить нарушения прав административного истца.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель начальник ОСП по Сургутскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту № в пользу АО «ОТП Банк».
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «ОТП Банк» направил данный исполнительный документ в адрес ОСП по Сургутскому району (ШПИ №).
Согласно ответу ОСП по Сургутскому району данный исполнительный документ в адрес ОСП по Сургутскому району не поступал.
ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа в ОСП по г. Сургуту возбуждено исполнительное производство №.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя, обстоятельствами, имеющими значение для дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона. Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".
В данном случае установлено, что исполнительный документ № в ОСП по Сургутскому району не поступал,
ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа в ОСП по г. Сургуту возбуждено исполнительное производство №, таким образом законные права административного истца не нарушены, бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.
Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что необходимая совокупность условий для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» не установлена.
В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП по Сургутскому району ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
Председательствующий подпись А.Л. Алешков
Копия верна
Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков