Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2022-010833-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-667/23 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в доход бюджета города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными требованиями, указал, что 16 августа 2016 года СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении квартиры 142 по адресу: ****, ДГИ гор. Москвы признан потерпевшим по данному уголовному делу, решением Савеловского районного суда от 12.03.2018 по иску ДГИ г. Москвы к ФИО4 (ФИО1), ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, выселении, признании квартиры выморочным имуществом, признании права собственности и по встречному иску ФИО6, ФИО7 о признании добросовестными приобретателями, ДГИ г. Москвы отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 (ФИО1) в полном объеме. Решением суда установлено, что ФИО4 незаконно получил право собственности на спорную квартиру, все последующие сделки со спорной квартирой являются ничтожными и в соответствии со ст. 167 ГК РФ не влекут юридических последствий. Вместе с тем, ФИО6 и ФИО7 признаны по решению суда добросовестными приобретателями. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2018 решение Савеловского районного суда от 12.03.2018 оставлено в силе. В ходе следствия по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 по эпизоду в отношении спорной квартиры установлено, что ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение права собственности на чужое имущество, - квартиру, расположенную по адресу: ****, принадлежавшую ФИО8, не имевшей наследников по закону и по завещанию, изготовили поддельные документы, на основании которых вступили в наследство к имуществу умершей ФИО8

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 22.05.2019 ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, в неустановленное время и в неустановленном месте, но не позднее апреля 2014 г., имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, действуя согласно распределению ролей, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, принадлежавшую на праве собственности ФИО8, умершей 08.04.2013, не имевшей наследников по закону и завещанию. ФИО1 совместно с ФИО3 изготовили поддельные документы, незаконно получили свидетельство о смерти ФИО8, в целях регистрации права собственности на спорную квартиру, поскольку спорная квартира, отнесенная к выморочному имуществу выбыла из состава имущественной казны города Москвы ввиду совершения противоправных действий, образующих состав преступления, то денежная компенсация причиненного преступлением ущерба подлежит взысканию с ответчиков, как с причинителей ущерба, в солидарном порядке, в размере 7 311 740,00 рублей.

Представитель Департамента городского имущества в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, ФИО3 в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд явился, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица – ФИО7 – адвокат Литвинова С.В. также просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

08 апреля 2013 года умерла ФИО8, являвшаяся собственником спорной квартиры, наследников к имуществу по закону и по завещанию не имелось, 10.06.2014 ФИО4, воспользовавшись поддельными документами о родстве, получил свидетельство о праве на наследство, затем спорная квартира была продана ФИО5, затем ФИО6 и 04.12.2014 собственником стал ФИО7, данные обстоятельства установлена вступившим в силу решением Савеловского районного суда города Москвы от 12 марта 2018 года, из приговора Савеловского районного суда города Москвы от 22 мая 2019 года следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, не позднее апреля 2014 года, изготовили поддельные документы, в результате чего право собственности было оформлено на имя ФИО4 20.06.2014, стоимость квартиры составила 7 311 740,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. № 639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, и с жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы, освобождаемые в связи с выбытием граждан" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) префектурам административных округов города Москвы предписано обеспечить совместно с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города контроль за передачей в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы сведений об умерших одиноких гражданах, в том числе нанимателях, пользователях и собственниках жилых помещений, проживавших на территории административного округа города Москвы; о жилых помещениях, в которых более шести месяцев никто не проживает; о жилых помещениях, за которые более шести месяцев не производится оплата жилищных, коммунальных и иных услуг, или оплата производится от имени умершего лица. Данные сведения подлежат передаче в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячно.

Бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

В случае установления обстоятельств, касающихся непринятия публично-правовым образованием своевременных мер по установлению и надлежащему оформлению права собственности на выморочное жилье, данное публично-правовое образование не вправе воспользоваться таким способом защиты, как виндикация жилья у добросовестного приобретателя.

Исходя из изложенного, решением Савеловского районного суда города Москвы истцу было отказано в истребовании спорной квартиры у добросовестных приобретателей. С настоящими требованиями истец обращается в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд соглашается с обоснованностью заявленных требований, поскольку спорная квартира выбыла из владения ДГИ города Москвы помимо его воли, в результате преступных действий ответчиков, внесших заведомо ложные сведения в базу данных, изготовивших подложные документы.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, который ответчик исчисляет с 16 августа 2016 года, то есть с момента, когда ДГИ гор. Москвы в лице его представителя было признано потерпевшим по уголовному делу (л.д. 112).

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд применяет пункт 2 статьи 199 ГК РФ в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении настоящего иска, соглашается с заявлением ответчика ФИО2 о том, что на момент предъявления в суд иска – 26.07.2022 ДГИ г. Москвы был пропущен трехлетний срок исковой давности. При этом суд исходит из необходимости исчисления этого срока по правилам статьи 200 ГК РФ с даты вынесения следователем постановления от 16 августа 2016 года, которым ДГИ г. Москвы признан потерпевшим по уголовному делу и был установлен факт незаконного выбытия из государственной собственности квартиры, доводы истца, что на тот момент ему было неизвестно, кто является надлежащим ответчиком, опровергается самим постановлением, где ФИО1 указан в качестве подозреваемого, а также приговором суда, из которого следует, что 11 июля 2016 года составлен протокол явки с повинной, из которого следует, что ФИО1 сообщил о совершении мошеннических действий с квартирой по адресу: **** (л.д. 48), таким образом, на август 2016 года истцу был известен один из надлежащих ответчиков, кроме того, не позднее 12 марта 2018 года, то есть на момент вынесения Савеловским районным судом г. Москвы решения, истцу был известен весь круг виновных в выбытии спорной квартиры. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что имеются основания для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, ****, ФИО2, ****, ФИО3, **** о взыскании денежных средств в доход бюджета города Москвы - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2023 года.